ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января  2007г.  N Ф08-7206/2006

Дело N А53-5734/2006-C5-4
   

[Суд обоснованно признал незаконными действия таможни, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму авансовых платежей, и взыскал проценты за несвоевременность возврата данных сумм в соответствии с пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя открытого акционерного общества "Северсталь", от заинтересованного лица - Ростовской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 19.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.06  Арбитражного суда Ростовской области по делу ь А53-5734/2006-C5-4, установил следующее.

    ОАО "Северсталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее таможня) о признании незаконными действий по отказу возвратить излишне уплаченные суммы авансовых платежей в размере 235 571 рубля 69 копеек, обязании возвратить обществу сумму авансовых платежей в размере 235 571 рубля 69 копеек, а также начислить и уплатить проценты в размере 13 020 рублей 05 копеек за нарушение срока возврата денежных средств за период с 26.01.06 по 12.07.06 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

    Решением суда от 19.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.06, заявленные требования удовлетворены полностью. Судебные акты мотивированы тем, что правовым основанием возврата таможенных платежей является излишняя их уплата, при этом способ их уплаты (аванс) не имеет юридического значения для принятия соответствующего решения в порядке, предусмотренном статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. В связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченной суммы авансовых платежей с таможни подлежат взысканию проценты в соответствии с пунктом 4 статьи 355 Кодекса.

    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 19.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.06 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что обществом не соблюдены порядок обращения с заявлением о возврате авансовых платежей и требования к его форме. Также таможня отмечает отсутствие законных оснований для начисления и взыскания процентов за нарушение срока возврата авансовых платежей.

    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение от 19.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.06 без изменения, считает их законными и обоснованными. В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, общество платежными поручениями от 30.08.04 ь 34924 и от 10.09.04 ь 368323 перечислило на расчетный счет Ростовской таможни авансовые платежи в сумме 943 000 рублей и 2 632 100 рублей соответственно. Сумма авансовых платежей составила 3 575 100 рублей, тогда как при выпуске товара, задекларированного по ГТД ьь 10313080/181104/0001548, 10313080/071004/0001302, 10313080/011104/0001449, 10313080/171104/0001539, 10313080/151204/0001695, к уплате подлежала сумма таможенных платежей в размере 3 339 528 рублей 31 копейки. Следовательно, сумма излишне уплаченных авансовых платежей составила 235 571 рубль 69 копеек.

    Общество обратилось в таможню с заявлением от 11.05.05 ь 52-12-1-8/2472 о возврате (зачете) в счет будущих платежей излишне уплаченной суммы, внесенной на депозит таможенного органа платежными поручениями от 30.08.04 ь 34924 и от 10.09.04 ь 368323. Одновременно с заявлением представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, перечень которых утвержден приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 25.05.04 ь 607.

    Таможня запросила у общества образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате, заверенный в установленном порядке (письмо от 02.06.05 ь 13-09/5948). Письмом от 20.06.05 ь 52-12-8/3069 общество направило таможне нотариально заверенную копию доверенности от 11.05.05 ь 52-12-1-8/2742 на право подписи от имени ОАО "Северсталь" Рейдиной В.М., подписавшей заявление от 11.05.05 ь 52-12-1-8/2472. При этом общество просило произвести возврат денежных средств на основании письма от 11.05.05 ь 52-12-1-8/2472.

    В письме от 18.07.05 ь 20-09/7864 таможня запросила оригинал или заверенную копию доверенности на имя В.М. Рейдиной, а также образец подписи В.М. Рейдиной, заверенный нотариусом или банком. Общество 24.10.05 повторно направило таможне нотариально заверенную доверенность на имя В.М. Рейдиной от 11.05.05 ь 52-12-1-8/2742. Таможня письмом от 16.11.05 ь 20-09/14639 предложила обществу представить заявление о возврате денежных средств в установленной форме на текущую дату, а также образец подписи В.М. Рейдиной, заверенный нотариусом либо банком, или представить заявление о возврате денежных средств в установленной форме на текущую дату с приложением карточки с образцами подписей, заверенной нотариусом либо банком, лица, уполномоченного руководителем общества.

    Общество 30.12.05 повторно обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в размере 235 571 рубля 69 копеек. Заявление подписано полномочным представителем общества В.М. Рейдиной, действующей на основании нотариально заверенной доверенности от 07.12.05 ь 52-9/05-192.1Д, которая была представлена таможне с данным заявлением.

    Письмом от 25.01.06 ь 2-09/1131 таможня уведомила общество о необходимости представления заявления о возврате денежных средств, оформленного в соответствии с приложением ь 2 к приказу Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 25.05.04 ь 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления", а также копии карточки с образцами подписей и оттиска печати, заверенную банком либо нотариусом, копии приказа о назначении на должность лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, заверенной организацией.

    Данные действия таможни послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя требования общества, суд обоснованно руководствовался следующим. Согласно пункту 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, установленных Кодексом для возврата излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Порядок возврата излишне взысканных таможенных пошлин, налогов урегулирован статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной статьи излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Согласно пункту 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

    Судом первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что в распоряжении таможенного органа имелись все документы, предусмотренные приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 25.05.04 N  607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".

    Суд первой и апелляционной инстанций, изучив указанный перечень, включающий: платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации; документы, на основании которых производилось расходование авансовых платежей, или документы, на основании которых исчислялись и (или) взимались таможенные платежи; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении; свидетельство о государственной регистрации юридического лица или свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении; документы, удостоверяющие личность физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении; заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств; иные документы, которые могут быть представлены лицом, внесшим авансовые платежи, или плательщиком таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата, пришел к правомерному выводу о том, что копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, заверенная банком либо нотариусом, а также копия приказа о назначении на должность лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, заверенная организацией, не относятся к документам, наличие которых является обязательным условием для принятия таможней решения о возврате излишне уплаченных авансовых платежей.

    Суд пришел к обоснованному выводу, что копии нотариальных доверенностей, содержащие подписи Рейдиной В.М., могут быть расценены как документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявления о возврате денежных средств, равно как и заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств.

    В силу пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В этом случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 руб., за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

    В материалах дела отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, предусмотренных в приведенном исчерпывающем перечне оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Кроме того, судом установлено, что первоначальное заявление общества о возврате (зачете) таможенных платежей от 11.05.05, а также заявление от 30.12.05 содержат все реквизиты, наличие которых в заявлении о возврате (зачете) денежных средств является обязательным.

    Учитывая то, что таможня не оспаривает факт излишней уплаты обществом авансовых платежей в размере 235 571 рубля 69 копеек, а решение об их возврате не принято, суд первой и апелляционной инстанций правомерно признавая незаконными действия таможни, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму авансовых платежей, сделал вывод об обоснованности заявленных требований общества и в части начисления и уплаты процентов за несвоевременность возврата данных сумм в соответствии с пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому при нарушении срока возврата таможенных платежей на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

    Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования общества. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

    При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 19.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу ь А53-5734/2006-C5-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

текст докуиента сверен по:
файл-рассылка