ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2006 г. N Ф08-3661/2006

Дело N А32-34880/05-57/849

[Согласно подпункту "г" пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в качестве основания для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная информация]
(Извлечение)

       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя предпринимателя без образования юридического лица Зыкова Вячеслава Константиновича, в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 26.01.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34880/05-57/849, установил следующее.
       
    Предприниматель без образования юридического лица Зыков В.К. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня; таможенный орган) о признании недействительным требования таможни от 18.05.05 N 219 об уплате таможенных платежей и пени (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
       
    Решением от 26.01.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.06, суд признал недействительным требование таможни от 18.05.05 N 219 об уплате таможенных платежей и пени и незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем в рамках контракта от 10.03.03 N VZ030/03-05 по ГТД N 10317060/030305/0001907, 10317060/170305/0002404, 10317060/040305/0001943 и 10317060/170305/0002007. В части признания недействительным решения и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни от 10.06.05 N 256 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей производство по делу прекращено. В остальной части заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.
        
    Судебные акты мотивированы следующим. Таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара и необходимость ее корректировки и не представила доказательств невозможности применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости. В части признания недействительным решения и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни от 10.06.05 N 256 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей предприниматель заявил отказ от требований, который суд принял. В части оставления заявления без рассмотрения суд указал на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора.
       
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.01.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.06 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
       
    По мнению подателя жалобы, суд дал неверное толкование нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Таможня обоснованно, в связи с отсутствием у общества документально подтвержденных данных для применения 1 - 5 методов определения таможенной стоимости, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по 6-му (резервному) методу.
       
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
       
    Как видно из материалов дела, общество заключило контракт от 10.03.05 N VZ 030/03-05 с фирмой "XINJIANG CHALKIS INDUSTRY CO LTD" (Китай), во исполнение которого на территорию Российской Федерации по ГТД N 10317060/030305/0001907, 10317060/170305/0002404, 10317060/040305/0001943 и  10317060/170305/0002007  ввезен  товар  - заготовка  верха  обуви.  Таможенная   стоимость   товара   определена обществом по первому методу оценки таможенной стоимости (цена сделки).
       
    При таможенном оформлении товара таможня сделала вывод о том, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара и направила обществу запросы от 4.03.05 N 3, от 4.03.05 N 1, от 5.03.05 N 1, от 17.03.2005 N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
       
    Общество представило таможенному органу запрошенные им дополнительные документы, за исключением транспортного инвойса и договора перевозки.
        
    Таможня произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного товара с применением 6-го (резервного) метода, доначислив обществу 1 907 240 рублей 06 копеек таможенных платежей и выставила требование об уплате таможенных платежей от 18.05.05 N 219.
       
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
       
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
       
    В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003- 1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
       
    Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.
       
    Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом предусмотренная пунктом 2 данной статьи обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
       
    Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ГТК России от 16.09.03 N 1022 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".
       
    Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
       
    Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна была иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения 1-го метода оценки стоимости товара.
       
    Суды сделали правильный вывод о том, что общество представило в таможню весь перечень документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, определенной по 1-му методу, за исключением транспортного инвойса и договора перевозки, поскольку указанными документами располагал только продавец и непредставление этих документов не свидетельствует о недостоверном заявлении обществом таможенной стоимости товара.
       
    Суд обоснованно отклонил довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость имеет более низкий уровень по сравнению с таможенной стоимостью на аналогичную продукцию, установив, что корректировка таможенной стоимости производилась таможенным органом в соответствии с различными ГТД, в которых усматривается несопоставимость условий ввоза товаров с условиями ввоза товаров по оспариваемым ГТД.
       
    Вывод суда о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара и необходимость ее корректировки, является правильным.
       
    Статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" установлено, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Методы вычитания и сложения стоимости могут применяться в любой последовательности. Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
       
    Пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
       
    В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
       
    Пунктом 6 указанного Постановления разъяснено, что правовое положение, изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
       
    Суды, исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод о том, что таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости.
       
    Следовательно, таможня, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения.
       
    Согласно подпункту "г" пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в качестве основания для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная информация.
       
    Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
       
    В части зачета в счет предстоящих таможенных платежей излишне уплаченных платежей, суд правомерно оставил заявление предпринимателя без рассмотрения, в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       
    В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
       
    При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
       
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение от 26.01.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34880/05-57/849 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
       
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Текст документа сверен по:
файл-рассылка