ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2006 г. N Ф08-3659/2006

Дело N А53-14905/04-С1-17

[Оценив доказательства, суд обоснованно отказал в иске, поскольку железная дорога в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердила документально размер своих затрат по хранению груза]
(Извлечение)

       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", в отсутствие ответчиков: Ростовской таможни, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Российского фонда федерального имущества в лице филиала по Ростовской области, Министерства финансов Российской Федерации, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" на решение от 30.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14905/04-С1-17, установил следующее.
       
    ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к Ростовской таможне (далее таможня) и Российскому фонду федерального имущества в лице Южного межрегионального отделения (далее - фонд) о взыскании 198 457 рублей 8 копеек убытков, возникших в связи с перевозкой груза, его хранением, а также пользованием вагонами.
       
    Определением от 14.12.04 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Ростовской области.
       
    Решением от 22.03.05 с Главного управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации (далее казначейство) за счет средств федерального бюджета в пользу железной дороги взыскано 21 430 рублей 61 копейка убытков. В остальной части иска отказано.
       
    Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.05 решение от 22.03.05 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением спора в отсутствие казначейства, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Этим же постановлением исковое заявление железной дороги принято к производству суда апелляционной инстанции для рассмотрения по правилам, установленным в суде первой инстанции.
       
    В апелляционной инстанции железная дорога уточнила свои требования и просила взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 21 430 рублей 61 копейку, которые получены от реализации груза. Исковые требования заявлены на основании статей 431, 432 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       
    Определением апелляционной инстанции от 20.06.05 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство финансов).
       
    Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.05 с министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу железной дороги взыскано 21 430 рублей 61 копейка. Постановление мотивировано тем, что сумма вырученных денежных средств от реализации партии лука, обращенного в федеральную собственность, с учетом возмещения расходов по его реализации третьим лицам составила 21 430 рублей 61 копейку и подлежит взысканию в пользу железной дороги в силу статьи 432 Таможенного кодекса Российской Федерации в счет возмещения затрат на перевозку спорного груза.
       
    Постановлением кассационной инстанции от 18.10.05 решение от 22.03.05 и постановления апелляционной инстанции от 24.05.05 и 12.07.05 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию для полного выяснения обстоятельств и материалов дела. Суд указал на необходимость установления момента передачи спорного товара в федеральную собственность, факта поступления спорной суммы в федеральный бюджет, а также предоставления документов, подтверждающих факт несения железной дорогой затрат и их объем.
       
    По результатам нового рассмотрения дела решением от 30.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.06, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что железная дорога не доказала как факт возникновения у нее подлежащих возмещению расходов, возникших после передачи спорного груза в федеральную собственность, так и факт поступления спорной суммы в доход федерального бюджета.
       
    В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты, поскольку судами нарушена статья 432 Таможенного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что факт передачи спорного груза в пользу государства подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 19.04.04 N 10313070/001; факт и размер несения железной дорогой затрат за хранение груза и за пользование вагонами с 19.04.04 по 06.05.04 в значительно большем размере также надлежаще подтвержден материалами дела.
       
    В отзывах на кассационную жалобу Ростовская таможня и фонд просят оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.
       
    В судебном заседании представитель железной дороги повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
       
    Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя железной дороги, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
       
    Как видно из материалов дела, 18.03.04 на станцию Ростов-Товарный Северо-Кавказской железной дороги со станции Той-Тепа Узбекской железной дороги прибыла рефлексия N 4-2191 с товарной партией лука в количестве 100 тыс. кг. В сопроводительных документах грузоотправителем и грузополучателем указан гражданин Узбекистана Худойбердиев Ш.Р.
       
    12 апреля 2004 г. гражданин Худойбердиев Ш.Р. обратился в таможню с заявлением на помещение партии лука в количестве 100 тыс. кг под таможенный режим отказа от товара в пользу государства.
       
    15 апреля 2004 г. получатель товара оформил ГТД 10313070/150404/0001936 в режим отказа в пользу государства. Товар выпущен под заявленный таможенный режим 19.04.04. Впоследствии на основании акта приема-передачи от 07.05.04 N 1/4/04 Ростовская таможня передала спорную партию лука фонду на реализацию. В акте указаны реквизиты для перечисления денежных средств: 40314810800000000240 счет таможенного органа в ГУ Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, назначение платежа - код 2080400, таможенные сборы и иные платежи (средства от реализации конфискатов) для Ростовской таможни.
       
    Для оценки рыночной стоимости спорной продукции фонд привлек независимого оценщика - ООО "Профи-оценка". Согласно отчету данной организации рыночная стоимость продукции составила 39 309 рублей (заключение от 07.05.04 N 206/070504).
       
    ООО "Казачий рынок" на основании договора поручения с фондом реализовало товар на общую сумму 40 279 рублей, которая перечислена покупателем на расчетный счет фонда. По платежному поручению от 13.07.04 N 634 фонд перечислил 21 430 рублей 61 копейку на указанный счет ГУ Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации (для Ростовской таможни). Оставшуюся сумму фонд уплатил экспертным учреждениям за проведение оценки, ООО "Казачий рынок" - за хранение продукции, МУП "Спецавтохозяйство" - за уничтожение и вывоз отходов от партии товара; 5% от суммы реализации оставлено на содержание фонда.
     
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
       
    Полагая, что затраты за хранение спорного лука с 19.04.04 по 06.05.04, а также плата за пользование вагонами в указанный период подлежали возмещению из суммы, полученной от реализации груза, железная дорога указала таможне реквизиты банковского счета, на которой необходимо перечислить причитающиеся дороге денежные средства. Так как затраты железной дороги не были возмещены, а полученные от реализации средства перечислены в федеральный бюджет в размере 21 430 рублей 61 копейка, железная дорога обратилась в суд с заявленными требованиями.
       
    При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались нормами Таможенного кодекса Российской Федерации.
       
    В силу статьи 248 Таможенного кодекса Российской Федерации отказ в пользу государства - таможенный режим, при котором товары безвозмездно передаются в федеральную собственность без уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов за таможенное оформление, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
       
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 428 названного Кодекса товары обращаются в федеральную собственность на основании отказа лица в пользу государства со дня передачи таможенным органам товаров по акту приема-передачи.
       
    В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Кодекса отказ от товаров в пользу государства не должен повлечь для государственных органов Российской Федерации какие-либо расходы, которые не могут быть возмещены за счет средств, вырученных от реализации товаров.
       
    В силу статьи 432 Таможенного кодекса Российской Федерации суммы, вырученные от реализации товаров и транспортных средств, обращенных в федеральную собственность, перечисляются в федеральный бюджет, за исключением сумм расходов на перевозку (транспортировку), хранение товаров и их реализацию (включая экспертизу и оценку), понесенные таможенными органами и иными лицами.
       
    Таким образом, в данном случае возмещению подлежат расходы, понесенные таможенными органами и третьими лицами, после обращения товара в федеральную собственность.
       
    При новом рассмотрении дела железная дорога уточнила заявленные требования и представила расчет понесенных с 19.04.04 (дата составления акта приема передачи товаров, помещенных под таможенный режим отказа в пользу государства и обращенных в федеральную собственность N 10313070/001) по 06.05.04 (дата составления акта приема-передачи N 1/4/04 на реализацию фонду) затрат на хранение груза, перешедшего в собственность государства, а также на пользование железнодорожными вагонами, в которых находился груз до передачи его на реализацию фонду.
       
    Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции указали, что железная дорога не представила доказательств заключения с таможней договора на ответственное хранение товара, обращенного в доход государства; не представлены также доказательства осуществления железной дорогой хранения ввезенного Худойбердиевым Ш.Р. товара.
       
    Анализ материалов дела свидетельствует, что в деле отсутствуют какиелибо документы, подтверждающие, что железная дорога обязана была и осуществляла хранение спорного груза и несла в связи с этим затраты. Из акта приема передачи товаров, помещенных под таможенный режим отказа в пользу государства и обращаемых в федеральную собственность, оформленного 19.04.04 не следует, что товар передан на хранение железной дороге.
       
    Документы, подтверждающие правомерность взыскания платы за пользование вагонами, в деле отсутствуют. Не предоставлены также документы, подтверждающие обоснованность расчета затрат.
       
    Таким образом, железная дорога не выполнила требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований железной дороги.
       
    Изложенные в кассационной жалобе доводы следует отклонить, поскольку они не опровергают правильности выводов суда. Данные доводы неоднократно были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая оценка.
       
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на железную дорогу.
       
    Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение от 30.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14905/04-С1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
       
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Текст документа сверен по:
файл-рассылка