ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 г. N Ф08-0957/2007

Дело N А15-1185/2006

[Суд пришел к правильным выводам, что таможня не доказала невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки, у таможни отсутствовали основания для проведения условной корректировки таможенной стоимости товара, а излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги подлежат возврату предпринимателю в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации]  

                  (Извлечение)                    

       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя Гаджимирзаева Бутта Асадуллаевича и заинтересованного лица - Дагестанской таможни, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без участия его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение от 20.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1185/2006, установил следующее.
       
    Предприниматель Гаджимирзаев Б.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Дагестанской таможни (далее - таможня) по условной корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10302060/140706/0000091, доначислению 963 580 рублей 49 копеек таможенных платежей и об обязании возвратить 963 580 рублей 49 копеек таможенных платежей, внесенных на депозитный счет таможни в качестве обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, (уточненные требования).
       
    Решением от 20.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.06, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил полный пакет документов, соответствующих положениям таможенного законодательства и подтверждающих обоснованное определение таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу (по цене сделки). В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемых предпринимателем действий. Таможня нарушила процедуру принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
       
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты. По мнению таможни, неправомерным является вывод суда о некорректном применении ценовой информации, используемой для корректировки таможенной стоимости. Предприниматель не представил дополнительные документы, испрашиваемые таможней. Представленная экспортная ГТД содержит сведения о поставке до порта Ирана на условиях CIF, поэтому необходимо представление договора страхования. Несоответствие условий поставки товара в договоре и экспортной ГТД указывает на недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара. Заявленные предпринимателем данные о цене товара не соответствуют ценовой информации на аналогичные товары. Таможня не нарушила сроки для принятия окончательного решения.
       
    Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.
       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
       
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.05.06 предприниматель (покупатель) и фирма "Macterpiece", Дубай, ОАЭ (продавец) заключили договор на поставку музыкальных инструментов, профессионального аудио оборудования и аксессуаров. Общая сумма договора составила 250 тыс. долларов США. Цена определена на условиях СРТ г. Махачкала на момент отправки каждой партии товара.
       
    Первая партия товара ввезена на территорию Российской Федерации в июле 2006 года по ГТД N 10302060/140706/0000091, таможенная стоимость составила 120 789 рублей 21 копейка.
       
    При оформлении ГТД таможенная стоимость товара определена предпринимателем на основании статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) по цене сделки с ввозимыми товарами.
       
    В ходе проверки таможенного контроля таможня обязала предпринимателя представить дополнительные документы, в частности, экспортную декларацию, прайслист фирмы изготовителя, договор страхования.
       
    По результатам проверки документов таможня приняла решение об условном выпуске товара по ГТД N 10302060/140706/0000091 с условным определением его стоимости, доначислив таможенные платежи в сумме 963 580 рублей 49 копеек, которые внесены предпринимателем на депозитный счет таможни, что подтверждается таможенной распиской от 28.07.06 N ТР-0475629 и квитанцией к приходному ордеру от 27.07.06 N 3068.
       
    28 июля 2006 года товар выпущен в свободное обращение под обеспечение таможенных платежей.
     
    11 августа 2006 года предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате условно начисленных таможенных платежей. Таможня приняла решение от 17.08.06 N 06-15/10, которым отказала в удовлетворении заявления предпринимателя в связи с отсутствием факта окончательной оценки товара.
       
    Не согласившись с действиями таможни по условной корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N 10302060/140706/0000091 и доначислению 963 580 рублей 49 копеек таможенных платежей, предприниматель в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал их в арбитражный суд.
       
    Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, основания для изменения или отмены которых отсутствуют.
       
    Статья 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" устанавливает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
       
    В соответствии со статьей 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. В пункте 2 статьи 19 Закона приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.
       
    По смыслу статей 15 и 16 Закона в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона).
       
    Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.
     
    Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
       
    Для подтверждения сведений о таможенной стоимости товара заявитель представил документы, предусмотренные статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации.
       
    Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022 (далее - Перечень).
       
    Суд установил, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения декларантом представлены необходимые документы (договор, инвойс, прайс-лист торгующей фирмы, паспорт сделки, справка банка, экспортная ГТД), которые полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и требованиям Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, который обоснованно применен предпринимателем при декларировании товара. Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, таможней не установлена. Признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, судом не выявлены.
       
    Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
     
    Довод таможни о необоснованности непредставления договора страхования, подлежит отклонению, поскольку обязательность представления страхового документа поставлено в зависимость от установленных договором условий поставки. Судом установлено, что товар поставлен на условиях СРТ г. Махачкала. Расходы за перевозку товара на условиях CPT г. Махачкала и экспортное таможенное оформление несет продавец, они включены в цену сделки и не учитываются при определении таможенной стоимости. Договор страхования был затребован таможней в связи с указанием в экспортной декларации условия поставки CIF. Базисное условие CIF применяется в международных контрактах для определения обязанностей продавца и покупателя по доставке товара и установления цены. Оно предполагает возложение расходов по страхованию и доставке товара на продавца. Поскольку цена CIF включает стоимость транспортировки и страхования груза при его перевозке от продавца к покупателю, необходимость представления покупателем документов, подтверждающих расходы продавца по обеспечению перевозки и страхования, отсутствует, а требования таможни о представлении документов не обусловлены необходимостью.
       
    Суд, всесторонне и полно исследовавший имеющиеся доказательства, пришел к выводу, что предприниматель документально подтвердил заявленную таможенную стоимость по цене сделки, а таможня не представила суду доказательств занижения предпринимателем таможенной стоимости товара.
     
    При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки стоимости ввезенного товара и отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.
       
    Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.03 N 1399 (далее - Положение), установлено, что в случае необходимости уточнения заявленной декларантом таможенной стоимости товара таможенный орган запрашивает дополнительные документы и сведения у декларанта с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать 45 дней.
       
    В соответствии с пунктом 11 Положения после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости или о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.
     
    Если в установленные сроки декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены, то в течение трех рабочих дней начиная со дня, следующего за днем окончания срока, должностные лица принимают решение о таможенной стоимости исходя из имеющихся в их распоряжении документов и сведений (пункт 12 Положения).
       
    Как установил суд, таможня нарушила требования Положения и нарушила сроки принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, которое принято таможней только 12.12.06.
       
    При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
     
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
       
    Суд пришел к правильным выводам, что таможня не доказала невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки, у таможни отсутствовали основания для проведения условной корректировки таможенной стоимости товара, а излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги подлежат возврату предпринимателю в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.
       
    Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования предпринимателя.
       
    В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
       
    Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
       
    При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
       
    В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на таможню, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
       
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение от 20.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1185/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
       
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

текст документа сверен по:
файл-рассылка