ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2006 г. N Ф08-5146/2006

Дело N А15-107/06

[Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо]
(Извлечение)

       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя Дагестанской таможни, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и заинтересованного лица - Магомедова Р.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение от 18.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-107/06, установил следующее.
       
    Дагестанская таможня (далее - таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Магомедову Рамазану Магомедтагировичу (далее - предприниматель) о взыскании 176 567 рублей 12 копеек таможенных платежей. Предприниматель Магомедов Рамазан Магомедтагирович обратился со встречным заявлением о признании незаконными: действий Дагестанской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по контракту от 14.06.04 N 2, и доначислению 176 567 рублей 12 копеек таможенных платежей.
       
    Решением от 18.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.06, требования предпринимателя удовлетворены. В удовлетворении требования Дагестанской таможни отказано. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не представила доказательства правомерности корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.
       
    В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.06, по делу принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что различная информация об условиях поставки содержится в ГТД, счете-фактуре, контракте; в счете-фактуре не указаны реквизиты продавца и покупателя, а также их расчетные счета; согласно информации ТПП Республики Дагестан рыночная стоимость товара, приобретенного предпринимателем, составляет от 0,6 долл. США до 0,8 долл. США за 1 кг.
       
    Отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представил. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, предпринимателем заключен с А.О. "Иверия" (Грузия) контракт от 14.06.04 N 2 на поставку чая зеленого кирпичного. Во исполнение указанного контракта предприниматель ввез на территорию Российской Федерации чай зеленый кирпичный в количестве 65 160 кг. На ввезенный товар подана в таможню ГТД N 10302070/230605/0001111 и документы, обосновывающие таможенную стоимость товара.
       
    Таможней товар выпущен на внутренний рынок. Дагестанской таможней произведена корректировка таможенной стоимости товара КТС-1 N 10302070/230605/0001111 с использованием шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара. Таможней доначислены таможенные платежи в сумме 176 567 рублей 12 копеек.
       
    Таможня 22.09.05, 12.10.05, 24.11.05 выставила предпринимателю требования N 68, 196, 269 об уплате таможенных платежей. Суд, удовлетворяя требования предпринимателя и отказывая в удовлетворении требования таможни, обоснованно исходил из следующего. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
       
    Судом правильно установлено, что при таможенном оформлении товара предприниматель представил полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством. Представленные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат никаких противоречащих сведений, поэтому у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в определении стоимости товара по первому методу.
       
    В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
       
    Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу пункта 1 статьи 15 Закона заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
       
    Статья 18 Закона устанавливает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Методы вычитания и сложения стоимости могут применяться в любой последовательности. Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Таможня, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения.
       
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что применение резервного метода определения таможенной стоимости на основе имеющейся у таможенного органа информации было сделано без обоснования причин невозможности применения методов, перечисленных в статье 18 Закона.
       
    Пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление) предусмотрено, что правовое положение, изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
       
    Согласно пункту 4 Постановления, в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
       
    При использовании резервного метода таможенная стоимость определяется с учетом цен, сложившихся в мировой практике, при этом цена на тот или иной товар, сложившаяся в мировой практике, должна соотноситься с конкретным товаром, способом, позволяющим его однозначно идентифицировать.
       
    В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 статьи 24 Закона, в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная информация. В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
       
    Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
       
    Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной предпринимателем стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
       
    Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
       
    Пункт 3 указанной статьи определяет, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.
       
    Поскольку по настоящему делу таможней не представлено надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, арбитражным судом правомерно удовлетворены требования предпринимателя и отказано в удовлетворении требований таможни.
       
    У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, и были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
       
    Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
       
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение от 18.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-107/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.        

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                   

текст документа сверен по:
файл-рассылка