ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. N Ф08-6292/2007

Дело N А53-18805/2006-С6-47

[Частью 3 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на заявление при декларировании товаров сведений, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в предусмотренном Кодексом порядке проводит дополнительную проверку любым способом, установленном Кодексом. Выпуск товаров в этом случае осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения]
(Извлечение)

       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя индивидуального предпринимателя Шевчука Игоря Юрьевича и заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 14563 и 14 564), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 01.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18805/2006-С6-47, установил следующее.
       
    Индивидуальный предприниматель Шевчук Игорь Юрьевич (далее предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в нарушении срока выпуска товара по ГТД N 10313060/181006/0000862, недействительными требования от 19.10.06 N 1 и уведомления от 19.10.06 об уплате обеспечения таможенных платежей (с учетом уточнения требования).
       
    Решением от 01.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.07 (с учетом дополнительного постановления от 20.08.07), заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не представила доказательств недостоверности сведений, заявленных предпринимателем. Суд указал на отсутствие оснований для применения статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации. После выпуска товара в свободное обращение таможня не отозвала оспариваемые уведомление и требование.
       
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, полагая, что установив признаки недостоверности сведений, включенных в грузовую таможенную декларацию, таможенный орган воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации.
       
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
       
    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
       
    Как видно из материалов дела, 18.10.06 предприниматель подал в таможню ГТД N 10313060/181006/0000862 для таможенного оформления ввезенного товара (антифриз). Платежным поручением от 17.10.06 N 759 предприниматель уплатил таможенные платежи.
       
    Обнаружив обстоятельства (признаки), не позволяющие классифицировать импортированный товар по заявленному коду, таможня направила предпринимателю уведомление от 19.10.06 о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей и требование от 19.10.06 N 1, в котором указано, что для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации предпринимателю необходимо предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении товара N 4 по ГТД N 10313060/181006/0000862 в сумме 582 197 рублей 51 копейки.
       
    Товар помещен на склад временного хранения.
       
    Предприниматель обжаловал в арбитражный суд действия таможенного органа, выразившиеся в невыпуске товара в свободное обращение в установленный пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации трехдневный срок с момента подачи грузовой таможенной декларации, а также уведомление и требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.
       
    Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Кодекса.
       
    Частью 3 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на заявление при декларировании товаров сведений, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в предусмотренном Кодексом порядке проводит дополнительную проверку любым способом, установленном Кодексом. Выпуск товаров в этом случае осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения.
       
    Из содержания приведенных норм следует, что условием выпуска товара при наличии признаков, указывающих на недостоверность декларирования, которое может привести к занижению таможенных платежей, является обеспечение уплаты таможенных платежей в требуемом размере.
       
    Суд установил, что таможня не доказала наличие оснований, препятствующих выпуску товара. В оспариваемых требовании и уведомлении таможня не указала, какие признаки свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений о товаре. При декларировании товара предприниматель представил сертификаты производителя. Суд правомерно указал, что таможня не воспользовалась своим правом и не запросила подлинники сертификатов либо иные документы, подтверждающие сведения, указанные в сертификатах.
       
    Материалы дела свидетельствуют, что 02.11.06 предприниматель представил в таможню протоколы испытаний от 27.10.06 N 1678 и 1629, подтверждающие сведения, заявленные при декларировании товара.
       
    Суд обоснованно признал несостоятельной ссылку таможни на то, что результаты исследований не могут быть приняты в качестве подтверждения соответствия состава антифриза заявленному ввиду отсутствия доказательств об относимости исследованных проб к данной партии товара. Суд установил, что в ходе рассмотрения дела таможня получила результаты заключения эксперта от 15.12.06 N 02-01-06/0885 о соответствии содержания этилового спирта в антифризе, заявленного предпринимателем при декларировании товара (т. 1, л. д. 80-83).
       
    Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о непредставлении таможней доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в выпуске товара, ввезенного предпринимателем по ГТД N 10313060/181006/0000862.
       
    Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем отклоняются как необоснованные. В полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судом по делу обстоятельств.
       
    Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
       
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение от 01.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18805/2006-С6-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
       
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

текст документа сверен по:
файл-рассылка