ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 г. N Ф08-4315/2007

Дело N А32-19046/2006-63/204

[В соответствии со статьей 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в пункте 1 статьи 18 указанного закона методов]
(Извлечение)

       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эк-Ди-Групп", от заинтересованного лица - Новороссийской таможни, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эк-Ди-Групп" на решение от 22.11.06  и постановление апелляционной инстанции от 10.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19046/2006-63/204, установил следующее.
       
    ООО "Эк-Ди-Групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 27.06.06 N 36-14/16573 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявитель также просил возвратить ему 657839 рублей 90 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
       
    Решением суда от 22.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.07, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что таможня доказала обоснованность определения таможенной стоимости ввезенного товара по шестому (резервному) методу. Неточности и противоречия в документах декларанта не позволили таможенному органу определить таможенную стоимость по представленным ГТД по методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Отказ общества от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение применения основного метода определения таможенной стоимости товара.
       
    В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, ссылаясь на неполное исследование судом фактических обстоятельств. Заявитель жалобы указывает, что запрошенные таможней документы им не представлены по причине незаконности запроса и наличия объективных препятствий к предоставлению таких документов. Таможня не имеет права при осуществлении таможенного контроля произвольно устанавливать критерий достаточности и достоверности информации в подтверждение цены сделки, о чем указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.05 N 13643/04. Обществу не представлена независимая ценовая информация о стоимости товаров, имеющаяся в распоряжении таможни, не применены последовательно методы определения таможенной стоимости.
       
    В отзыве на кассационную жалобу таможня просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
       

    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
       
    Как видно из материалов дела, на основании контракта от 20.04.01 N САЕК 2001, заключенного с фирмой "Castricum Brothers Eхport" (Австралия), общество ввезло на территорию Российской Федерации австралийские шкуры овечьи сухосоленые, стриженые, с длиной шерсти 10 - 35 мм., размер шкур от 58 кв. дм., средний размер 75/80 кв. дм., качество кожи: сорт 2 - 30%, сорт 3 - 70%, третьей категории. Товар оформлен по ГТД N 10317060/110405/0003460, 10317060/161105/П011392, 10317060/100605/0005788, 10317060/190805/0007981, 10317060/020805/0007452. Таможенная стоимость товара исчислена по первому методу определения таможенной стоимости ввезенного товара.
       
    При проведении контрольных мероприятий таможней установлено, что представленные декларантом документы вызывают сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с отсутствием транспортного инвойса, договора перевозки, пояснений по условиям продаж, которые могли бы повлиять на цену товара, банковских документов по предыдущим поставкам, сведений о затратах на реализацию и доставку на территории Российской Федерации, экспортной декларации страны вывоза, прайс-листа фирмы-производителя и несоответствия контракта от 20.04.01 статье 15 Закона Российской Федерации от 21.05.03 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
       
    Таможенный орган предложил декларанту представить указанные документы. Однако данные документы представлены не были. Южное таможенное управление провело контроль таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного по ГТД N 10317060/110405/0003460, 10317060/100605/0005788, 10317060/020805/0007452, и вынесло решение от 03.04.06 N 36-14/1057. Письмом от 16.12.05 N 4014/9783 таможня уведомила общество о том, что ЮТУ проводится контроль таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10317060/190805/0007981, 10317060/161105/П011392. В результате указанных проверочных мероприятий таможня указала на низкий уровень заявленной таможенной стоимости и необходимость корректировки таможенной стоимости товара.
       
    Общество направило в таможню заявление о корректировке таможенной стоимости товара и уплатило 657839 рублей 90 копеек таможенных платежей. В порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных платежей.
       

    Решением от 27.06.06 N 36-14/16573 обществу отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
       
    Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что таможня доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применив резервный метод, надлежаще обосновала невозможность использования предыдущих методов.
       
    Между тем, судом не учтено следующее. В соответствии со статьей 13 Закона "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом. Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу пункта 1 статьи 15 Закона "О таможенном тарифе" заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
       
    Пунктом 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
       
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
       
    Согласно подпункту "д" пункта 1 главы 1 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" при помещении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации под выбранный таможенный режим, представляются документы, подтверждающие заявленные сведения по таможенной стоимости, согласно приложению 1 к перечню, утвержденному приказом.
       

    В пункте 1 перечня предусмотрено, что при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; счет за транспортировку или калькуляция транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки; копии грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятые по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту.
       
    При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
       
    Письмом от 03.04.06 N 1 таможня запросила у общества дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя, транспортный инвойс, договор перевозки, пояснения по условиям продаж, банковские документы об оплате предыдущих поставок, бухгалтерские документы по оприходованию товара, сведения на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах.
       
    Судебные инстанции не дали надлежащую оценку указанному запросу. Так, согласно пункту 2.1 контракта условия поставки товара СIF-Новороссийск, что предусматривает обязанность поставщика заключить договор поставки до Новороссийска и оплатить услуги по перевозке. Следовательно, предоставление обществом транспортного инвойса и договора перевозки, в данном случае, невозможно. Экспортная декларация и прайс-лист австралийского производителя объективно не могли быть представлены, поскольку условиями контракта предоставление таких документов не предусмотрено.
       

    С учетом изложенного нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что обществом неправомерно не представлены дополнительные документы в установленный срок, и оно согласилось на проведение корректировки таможенной стоимости.
       
    Кроме того, в судебных актах не отражено, по каким основаниям представленные декларантом документы при таможенном оформлении не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, тем более что представленный к оформлению инвойс прибыл вместе с товаром на морском судне.
       
    Страховой полис также содержит сведения о стоимости товара. Указанные обстоятельства подлежат тщательному исследованию и оценке. Судебные инстанции сделали вывод о том, что представленный обществом контракт поставки шкур овечьих от 20.04.01 N САЕК 2001 не соответствует требованиям, установленным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 15.07.96 N 300 "О рекомендациях по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов". Однако указанный вывод с учетом вышеизложенного нельзя признать правильным. Оценку по шестому (резервному) методу таможенной стоимости задекларированных товаров таможенный орган произвел, исходя из ценовой стоимости аналогичных товаров АИС "Мониторинг-Анализ". Вместе с тем, достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости товаров, судом не проверялась. Кроме того, в судебных актах отсутствуют выводы о соблюдении таможней принципа последовательности использования 2 - 5 методов определения таможенной стоимости товаров. В соответствии со статьей 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в пункте 1 статьи 18 указанного закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Методы вычитания и сложения стоимости могут применяться в любой последовательности. Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
       
    Судом не проверено соблюдение таможенным органом принципа последовательности применения методов определения таможенной стоимости.
      
    При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты  не могут считаться законными и обоснованными,  подлежат отмене,  а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
       
    При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом изложенного установить все фактические обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, принять законное и обоснованное решение.
       
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение от 22.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19046/2006-63/204 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
       
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

текст документа сверен по:
файл-рассылка