ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2001 года Дело N Ф09-2310/01АК


[Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу, что фактически товар был реализован истцом иностранной фирме на территории Российской Федерации, то есть истцом экспорт не осуществлялся, а следовательно, в зачете сумм налога истцу отказано правомерно]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Объединение "Агропромдорстрой" на решение от 01.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6408/01-С8 по иску ООО "Объединение Агропромдорстрой" к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга о признании незаконным отказа в зачете сумм налога.

     В судебном заседании приняли участие представители: истца - Дубинчин А.А. - дов. от 26.09.2001 N 49; Шептунов С.Н. - доверенность от 30.07.01 N 39; ответчика - Белоглазова Е.Д. - доверенность от 02.11.2000 N 09-30-27630; Шурупова Т.С. - доверенность от 20.02.01 N 09-30-4768.

     Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

     ООО "Объединение "Агропромдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга о признании незаконным отказа в зачете суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, и обязать ответчика зачесть НДС в сумме 4954289 руб., подлежащий возмещению из бюджета, в счет погашения недоимки по НДС за IV квартал 2000 года, а также исключить из лицевой карточки налогоплательщика пени, начисленного на сумму недоимки по НДС (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.37 АПК РФ).

     Решением от 01.06.01 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.01 решение оставлено без изменения.

     ООО "Объединение "Агропромдорстрой" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь при этом на неприменение судом п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст.ст.164, 165 НК РФ, а также неправильное применение ст.223 ГК РФ.

     Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

     Как видно из материалов дела, инспекцией отказано истцу в возмещении НДС в сумме 4954289 руб. по декларациям за IV квартал 2000 года.

     Право на возмещение НДС истец обосновал фактом совершения экспортной операции (поставка стекла иностранному покупателю).

     Отказывая в иске, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что фактически стекло было реализовано истцом иностранной фирме на территории Российской Федерации, истцом его экспорта не осуществлялось.

     Вывод арбитражного суда соответствует ст.ст.3, 5, 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст.97 Таможенного кодекса РФ и материалам дела. Достаточных и безусловных доказательств осуществления ООО "Объединение "Агропромдорстрой" экспорта продукции не имеется, следовательно, отсутствуют основания для возмещения НДС в сумме 4954289 руб. по налоговым декларациям за IV квартал 2000 г.

     Довод заявителя о неверном определении судом момента перехода права собственности на товар к покупателю судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку сам факт передачи партии товара (п.4.4 Контракта 22/12-33) не подтверждается материалами дела, в частности, отсутствует акт приема-передачи указанного товара.

     В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 01.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6408/01-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка