ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2001 года Дело N Ф09-2908/01АК


[Поскольку судом установлено и материалами дела полностью подтвержден факт экспорта продукции, уплата НДС ее поставщикам, а также соблюдение таможенного режима экспорта, то отказ должностных лиц налогового органа в возмещении истцу НДС является неправомерным]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Каменску-Уральскому Свердловской области на решение от 13.08.01 и постановление от 04.10.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9196/01 по иску ООО "Икар" к Инспекции МНС РФ по г.Каменску-Уральскому Свердловской области об обжаловании действий должностных лиц.

     В судебном заседании приняли участие представители: истца - Губин В.Н. - доверенность от 15.05.01; Теущаков И.Л. - доверенность от 15.05.01; ответчика - Пастухова Н.Н. - доверенность от 19.10.01.

     Права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     Общество с ограниченной ответственностью "Икар" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г.Каменску-Уральску о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции, выразившихся в отказе зачесть уплаченный НДС в сумме 23010 руб. в счет погашения имеющейся задолженности по уплате данного налога, а также предстоящих платежей.

     Решением от 13.08.01 исковые требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной от 04.10.01 того же суда решение от 13.08.01 оставлено без изменения.

     Инспекция МНС РФ по г.Каменску-Уральскому Свердловской области с решением и постановлением не согласна, просит судебные акты отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

     Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

     Как видно из материалов дела, налоговым органом отказано истцу в возмещении НДС по представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 1998 г. в сумме 23010 руб. в связи с непредставлением выписки банка о зачислении валютной выручки на счет истца в российском банке.

     Считая действия налогового органа незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

     Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из обоснованности требований налогоплательщика, поскольку факт экспорта документально подтвержден.

     Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

     В соответствии с п/п "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

     Возмещение суммы налога, уплаченного поставщикам по экспортируемым товарам, производится по правилам, установленным в ст.7 названного Закона.

     При этом возмещаются суммы налога, фактически уплаченные поставщикам за материальные ресурсы.

     Поскольку судом установлено и материалами дела полностью подтвержден факт экспорта продукции в IV кв. 1998 г., уплата НДС ее поставщикам, а также соблюдение таможенного режима экспорта, то отказ должностных лиц налогового органа в возмещении истцу НДС в сумме 23010 руб. является неправомерным.

     Непредставление выписки банка связано с тем, что обязательства по оплате экспортируемых товаров прекращены зачетом взаимных требований по встречной поставке. Такой порядок расчетов не противоречит действующему законодательству и не является основанием к отказу в возмещении НДС по экспортным поставкам.

     Довод заявителя жалобы о том, что бартерная сделка была ненадлежаще оформлена судом кассационной инстанции не принимается, поскольку дефекты в оформлении документов не опровергают факта экспорта и также не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС.

     Учитывая, что решение первой и постановление апелляционной инстанций приняты с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также правильным применением норм материального и процессуального права, оснований к их отмене не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 13.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9196/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка