ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2001 года Дело N Ф09-2962/01АК


[Фактический экспорт продукции и уплата НДС поставщикам подтверждены истцом в установленном порядке, установлены судом и заявителем жалобы не опровергнуты, а потому, удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст.176 НК РФ и исходили из правомерности действий истца]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Каменск-Уральскому на решение от 05.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9736/01 по иску ООО "Исеть-До" об обжаловании действий должностного лица.

     В заседании суда приняли участие представители истца:

     Устюжанина М.В. по доверенности от 26.11.01,

     Резниченко И.В. по доверенности от 26.11.01.

     Представители ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

     Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.

     ООО "Исеть-До" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции МНС РФ по г.Каменск-Уральскому с иском о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе произвести возмещение из бюджета НДС по экспортной продукции за 4 квартал 2000 г., февраль-март 2001 г. в общей сумме 332409 руб. 00 коп. и обязании произвести в данной сумме зачет по налогам.

     Решением суда от 05.07.01 исковые требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.01 решение суда оставлено без изменения.

     Инспекция МНС РФ с решением и постановлением суда не согласна, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать. В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованность судебных актов, отмечая, что достоверность предоставленной истцом информации невозможно выяснить, т.к. проверки деятельности предприятий-поставщиков не завершены.

     Проверив законность решения и постановления в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

     Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу предъявления к возмещению из бюджета ООО "Исеть-До" 332409 руб. налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2000 г., январь-март 2001 г. по экспортированной продукции.

     Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст.176 НК РФ и исходили из правомерности действий истца.

     Вывод суда соответствует закону и материалам дела.

     В соответствии с п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст.176 НК РФ при экспорте продукции налог на добавленную стоимость, уплаченный ее поставщикам, возмещается из бюджета.

     Фактический экспорт продукции (электрические соединители) и уплата НДС поставщикам подтверждены истцом в установленном порядке, установлены судом и заявителем жалобы не опровергнуты.

     То обстоятельство, что налоговыми органами не завершены проверки поставщиков истца, в силу закона не является основанием к отказу в возмещении НДС и не доказывает необоснованность судебных актов.

     В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 05.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9736/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка