ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2002 года Дело N Ф09-271/02АК


[Поскольку состав налогового правонарушения, вменяемого истцу, основывался налоговым органом на неправильном исчислении налога, а из материалов дела следует, что ставка 0 процентов по НДС истцом применена правильно, оспариваемое решение ответчика является недействительным]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Оренбурга на решение от 11.12.01 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3774/01.

     В судебном заседании приняли участие представители истца:

     Колодин М.Ю., дов. от 10.12.01,

     Пфейфер Н.В., дов. от 10.12.01,

     Егорова Т.И., дов. от 14.11.01.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

     Представителям истца права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

     ЗАО "Преображенскнефть" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском об отмене решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Оренбурга от 17.10.01 N 07-13/20899.

     В порядке ст.37 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Оренбурга от 17.10.01 N 07-13/20899 в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7.

     Решением от 11.12.01 Арбитражного суда Оренбургской области иск удовлетворен.

     Суд признал недействительным решение Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Оренбурга от 17.10.01 N 07-13/20899 в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7.

     Решение в апелляционной инстанции не проверялось.

     Ответчик - Инспекция МНС РФ по Центральному району г.Оренбурга - с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом ст.ст.164, 165, 167 НК РФ. Налоговый орган полагает, что НДС по экспорту не может быть возмещен, т.к. истец не представил документы, подтверждающие факт оплаты продукции иностранными покупателями. Кроме того, нет документов о принадлежности покупателей к иностранным государствам.

     Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

     Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Центральному району г.Оренбурга принято решение от 17.10.01 N 07-13/20899, которым ЗАО "Преображенскнефть" было привлечено к налоговой ответственности по п.2 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 51104 руб. (п.6).

     Этим же решением истцу было отказано в обоснованности применения в связи с экспортом налоговой ставки 0 процентов по заявленной в июне 2001 г. сумме в размере 141113890 руб. (п.2), а также отказано в возмещении из федерального бюджета НДС по экспорту за июнь 2001 г. в сумме 164681 руб. (п.3). Пунктами 4, 5, 7 истцу доначислен НДС с авансов и переплат, полученных в счет предстоящих поставок в размере 962859 руб., заявленный им к вычетам в июне 2001 г., взысканы НДС в сумме 962859 руб., пени в сумме 5984 руб. и предложено перечислить данные суммы в установленный срок.

     Основанием для применения налоговой санкции и взыскания вышеуказанных сумм послужил факт применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при отсутствии документов, подтверждающих фактическое поступление денежных средств от иностранного покупателя.

     Разрешив спор, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованном применении истцом налоговой ставки 0 процентов по НДС.

     Данный вывод является правильным, исходя из следующего.

     Из материалов дела видно, что в мае 2001 г. ЗАО "Преображенскнефть" произвело отгрузку сырой нефти на экспорт в адрес фирмы "MBM-TECHNOSERVISE Handels GmbH" (Австрия) по контракту от 06.02.01 N 01-02/2001Н. При этом платежи по инвойсам от 27.04.01 N 4, от 05.06.01 N 7, от 06.06.01 N 8 были произведены не с расчетного счета покупателя - фирмы "MBM-TECHNOSERVISE Handels GmbH", а с расчетных счетов третьих лиц - фирмы "MANDLER TRADING LIMITED", компании "ENGINEERING OFFISE BERTAL EKENGREN LTD", компании "ONAKO-TRADE INTERNATIONAL Ltd." в счет взаимных расчетов между указанными фирмами с фирмой "MBM-TECHNOSERVISE Handels GmbH".

     Поскольку обслуживающий данный контракт банк - ОАО "АКБ "Связь-банк", идентифицировал валютную выручку, поступившую на счет истца от третьих лиц, как экспортную выручку по контракту от 06.02.01 N 01-02/2001Н (л.д.45), условие подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренное п/п 2 п.1 ст.165 НКРФ, является выполненным.

     Учитывая данное обстоятельство, а также то, что факты реализации истцом нефти фирме "MBM-TECHNOSERVISE Handels GmbH" (Австрия) в режиме экспорта с вывозом ее за пределы таможенной территории РФ и поступления выручки от ее реализации на счет истца в российском банке подтверждаются материалами дела, применение истцом налоговой ставки 0 процентов и предъявление им к вычету налога по вышеупомянутой сделке является правомерным.

     При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа в части пунктов 2, 3, 4, 5, 7 недействительно.

     Поскольку состав налогового правонарушения, вменяемого истцу (п.2 ст.122 НК РФ), также основывался налоговым органом на неправильном исчислении налога, а из материалов дела следует, что ставка 0 процентов по НДС истцом применена правильно, оспариваемое решение ответчика в части пункта 6 также является недействительным.

     Доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

     В связи с изложенным решение Арбитражного суда Оренбургской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 11.12.01 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3774/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка