ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2000 года Дело N Ф09-1508/2000АК


[Суды обеих инстанций исходили из правомерности применения таможенным органом ответственности, предусмотренной ст.279 ТК РФ, поскольку факт правонарушения подтвержден материалами дела, поэтому суд отказал в удовлетворении исковых требований]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" на постановление апелляционной инстанции от 29.08.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7105/2000 по иску ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" к Магнитогорской таможне о признании недействительным постановления.

    В заседании суда принял участие представитель истца: Жижин В.Ю., дов. от 27.07.2000 N 16-юр-325.

    От ответчика, надлежаще уведомленного, представитель в суд не прибыл.

    Права и обязанности разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено.

    Ходатайств не поступило.

    ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее ОАО "ММК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Магнитогорской таможне о признании недействительным постановления от 28.03.2000 N 04319/ 1740/99/2, которым оно признано совершившим нарушение таможенных правил по ч.1 ст.279 ТК РФ с применением ответственности в виде взыскания стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил.

    Решением суда от 04.07.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2000 того же суда решение от 04.07.2000 оставлено без изменения.

    ОАО "ММК" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить и принять новое решение по делу, отмечая неправильное применение судом норм материального права.

    Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

    Как следует из материалов дела, основанием для вынесения таможенным органом постановления от 28.03.2000 о привлечении ОАО "ММК" к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.279 ТК РФ, в виде взыскания стоимости товаров в размере 985763 руб., являющихся непосредственными объектами правонарушения, послужили выводы, изложенные в акте проверки от 06.01.2000, согласно которым обществом допущено нарушение таможенных правил, выразившееся в отражении недостоверной фактурной стоимости товаров и недекларировании товаров.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из правомерности применения таможенным органом ответственности, предусмотренной ч.1 ст.279 ТК РФ, поскольку факт правонарушения подтвержден материалами дела.

    Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

    Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к данным правоотношениям налогового законодательства, а также норм КоАП РСФСР, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства.

    Согласно ст.231 ТК РФ лица, совершившие нарушения таможенных правил, несут ответственность в соответствии с Таможенным кодексом, а в части, не урегулированной им, - в соответствии с КоАП РСФСР.

    Взыскания, предусмотренные пунктами 4-6 ст.242 ТК РФ, налагаются независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил и независимо от того, являются они основными или дополнительными взысканиями.

    Ссылка заявителя жалобы на то, что регулирование таможенных платежей осуществляется Налоговым кодексом, ошибочна, поскольку в силу ст.2 НК РФ действие Налогового кодекса распространяется на таможенные платежи только в случаях, прямо предусмотренных в Кодексе, т.е. когда в статьях НК непосредственно упоминаются таможенные платежи.

    Кроме того, письмом Государственного таможенного комитета РФ от 05.01.99 N 01-15/32 "О применении таможенными органами отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ" были утверждены специальные Методические рекомендации, в которых были предусмотрены все случаи применения НК в таможенном деле.

    При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов арбитражного суда не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 04.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7105/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка