ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2000 года Дело N Ф09-1513/2000АК


[Незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения, являются нарушениями таможенного режима "экспорт товаров" и подпадают под действие ст.273 ТК РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Орской таможни на решение от 07.08.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1368/2000 по иску ОАО "Носта" (ОХМК) к Орской таможне о признании недействительным постановления таможенного органа.

    В судебном заседании приняли участие:

    от истца - Есенкова А.В. по доверенности от 13.11.2000 N 22/00-192;

    Казаков С.Г. по доверенности от 25.08.99 N 22/99-152;

    от ответчика - Смольянин А.Н. по доверенности от 31.12.99 N 06-25/6972;

    Жигалов Б.В. по доверенности от 09.02.99 N 06-25/694.

    Права и обязанности присутствующим разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено.

    Ходатайств не поступило.

    Открытое акционерное общество "Носта" Орско-Халиловский металлургический комбинат обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ответчику о признании недействительным постановления Орской таможни от 03.02.2000 по делу N 23100-970/99 о нарушении таможенных правил - ст. 273 Таможенного кодекса РФ.

    Решением суда от 07.08.2000 исковые требования удовлетворены со ссылкой суда на отсутствие со стороны истца нарушения таможенных правил, предусмотренного ст. 273 ТК РФ, поскольку по делу установлен лишь факт непоступления валютной выручки от экспорта товаров, а ответственность по ст. 273 ТК РФ может возлагаться на экспортера лишь за факт незачисления поступившей от экспорта товаров валютной выручки на счета экспортера в уполномоченном банке на территории РФ.

    В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

    Орская таможня с решением не согласна, в кассационной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 273, 231ТК РФ, Указов Президента РФ от 18.08.96 N 1209, от 30.12.91 N 335, от 14.06.92 N 629, Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".

    Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в его мотивировочной части.

    Как следует из материалов дела, ОАО "Носта" заключило внешнеторговый контракт N 643/00186246157-158-98 от 31.08.98 с фирмой "Носта Металлхандельс ГМБХ" (Германия) на поставку металлопродукции в режиме экспорта, на основании которого истец оформил паспорт сделки N 1/17541355/000/0000000105 от 02.09.98 в уполномоченном банке.

    В соответствии с контрактом и паспортом сделки истцом были оформлены ГТД, по которым произведено 197 отправок и отгружено металлопродукции на общую сумму 41480982 дол. США. По сообщению уполномоченного банка, валютная выручка от экспорта данного товара на валютный счет истца поступила частично - в сумме 29828063,22 дол. США, непоступление валютной выручки составило 11652918,78 дол. США.

    Постановлением Орской таможни от 03.02.2000 N 23100-970/99 ОАО "Носта" привлечено к ответственности по ст. 273 ТК РФ за нарушение таможенных правил, выразившееся в нарушении требований и условий таможенного режима "экспорт товаров" об обязательном зачислении всей валютной выручки от экспорта товаров на счета экспортера в уполномоченном бане на территории РФ, и к нему применено взыскание в виде штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, в сумме 210559785 руб. 90 коп.

    Из содержания ч. 1 ст. 5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629 следует, что зачисление валютной выручки от экспорта товаров на счета экспортера в уполномоченных банках на территории России является обязательным условием экспортных операций.

    В соответствии с п. 2.1 Инструкции о порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров от 12.10.93 N 19, утвержденной Центробанком РФ и ГТК РФ, и действующей на момент оформления ОАО "Носта" паспорта данной экспортной сделки, экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории РФ. При этом п. 3.2 Инструкции устанавливает, что с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товаров.

    Указом Президента РФ от 18.08.96 N 1209 также подтверждено, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима экспорта в соответствии со ст. 98 Таможенного кодекса РФ.

    Из вышеизложенного следует, что зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке на территории России полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортного товара. Таким образом, незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения, являются нарушениями таможенного режима "экспорт товаров" и подпадают под действие статьи 273 ТК РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.

    В силу изложенного необоснованным является вывод арбитражного суда о невозможности применения ответственности к экспортеру за непринятие необходимых мер к получению (поступлению) валютной выручки, в связи с чем решение суда подлежит изменению в его мотивировочной части.

    Поскольку материалами дела: письма, претензии, исковое заявление ОАО "Носта" в МКСА при ТПП РФ; решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 07.12.99 о взыскании с инопартнера в пользу ОАО "Носта" суммы непоступившей валютной выручки по данному контракту (л.д. 116-122 т. 2), исполнительный лист на решение МКАС при ТПП РФ с отметкой о частичном его исполнении л.д. 57-58 т. 2, подтверждено принятие истцом всех необходимых мер к получению валютной выручки от экспорта товаров по данному контракту и зачислению выручки на счет в уполномоченном банке, а также установлены обстоятельства обоснованности непоступления валютной выручки в силу вины в этом покупателя экспортированного товара, оснований для привлечения ОАО "Носта" к ответственности по ст. 273 ТК РФ у таможенного органа не имелось.

    При таких обстоятельствах решение арбитражного суда о признании недействительным оспариваемого постановления Орской таможни является законным и отмене не подлежит.

    Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании судом норм, устанавливающих требования и условия таможенного режима "экспорт товаров", являются обоснованными, но, поскольку выводы суда не привели к принятию неправильного решения по делу, оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 07.08.2000 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1368/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка