ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2000 года Дело N Ф09-1517/2000АК


[Дело о признании недействительными постановлений таможни передали на новое рассмотрение, т.к. суд не установил дату фактического экспорта товаров по грузовым таможенным декларациям]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни на решение от 11.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4691/2000АК/А50-4692/ 2000АК.

    Представители сторон в судебное заседание не явились.

    Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

    Ходатайств не поступило.

    ООО "Торговый дом "Евролес" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с исками о признании недействительными постановлений Пермской таможни от 15.03.2000 по делам о нарушении таможенных правил 10200-1494/99 и 10200-69/00 (ст.273 ТК РФ).

    Решением от 11.07.2000 Арбитражного суда Пермской области оспариваемые постановления таможенного органа признаны недействительными.

    Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.09.2000 решение оставлено без изменения.

    Ответчик - Пермская таможня - с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в иске отказать.

    Оспаривая решение и постановление, ответчик ссылается на нарушение судом норм таможенного и валютного законодательства. Пермская таможня считает, что незачисление валютной выручки от экспорта товаров на счёт в уполномоченном банке на территории РФ в установленные законодательством сроки исполнения текущих валютных операций влечет ответственность по ст.273 ТК РФ.

    Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

    Как следует из материалов дела, Пермской таможней в отношении ООО "Торговый дом "Евролес" 15.03.2000 вынесены постановления по делам о нарушении таможенных правил N 10200-1494/99 и N 10200-69/00, которыми истец был привлечен к ответственности по ст.273 ТК РФ в виде взыскания штрафов 10% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, в суммах 119088 руб. и 106345,6 руб.

    Основанием для привлечения истца к ответственности по ст.273 ТК РФ послужили факты непоступления валютной выручки в суммах 39800 дол. США и 41683 дол. США в сроки исполнения текущих валютных операций от экспорта товаров по контракту от 09.02.99 N 42РЕ, заключенному с фирмой "Персей Меритайм ЛТД" (Кипр).

    Арбитражным судом установлено, что на данный контракт был оформлен паспорт сделки от 19.02.99 N 1/02809898/000/00000113, в котором был указан последний срок платежа - 31.03.2000.

    Вышеуказанная валютная выручка в полном объеме поступила на счёт в уполномоченном банке 25.02.2000.

    Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что валютная выручка поступила до истечения последнего срока платежа, указанного в паспорте сделки, поэтому состав таможенного правонарушения, предусмотренного ст.273 ТК РФ, в части несоблюдения требований режима экспорта отсутствует.

    Между тем суд не учел, что в соответствии со ст.98 ТК РФ, п.7 Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", п.8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин", п/п "а" п.9 ст.1, ч.1 ст.5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" требованием таможенного режима экспорта является зачисление валютной выручки от экспорта товаров на транзитный валютный счёт экспортера в полном объеме и в установленные сроки.

    В соответствии с Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции, действующей в проверяемом периоде) упомянутый срок не мог превышать 90 дней.

    Из материалов дела видно, что в рамках исполнения вышеуказанного контракта было поставлено две партии товара, экспорт которых был оформлен грузовыми таможенными декларациями 10200/22069/0005020, 10200/05079/005703.

    Исходя из данных обстоятельства, а также учитывая понятие режима "экспорт товаров" (ст.98 ТК РФ) и понятие "перемещение через таможенную границу РФ" (ст.18 ТК РФ), датой поставки товара на экспорт следует считать 22.06.99 и 05.07.99.

    Вместе с тем Федеральным законом от 13.10.95 N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" установлено, что факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы РФ.

    Таким образом, датой исчисления 90-дневного срока поступления валютной выручки, указанного ответчиком в паспорте сделки и в графе 20 "Условия постав-

    ки" грузовых таможенных деклараций, являются даты пересечения товаром таможенной границы РФ.

    Поскольку судом данное обстоятельство не исследовалось, судебные акты подлежат отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

    При новом рассмотрении суду необходимо установить дату фактического экспорта товаров по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям и исходя из этого сделать вывод о соблюдении или несоблюдении ответчиком требования режима "экспорт товаров" в части установленного законодательством срока поступления валютной выручки.

    Кроме того, в случае установления факта нарушения 90-дневного срока суду надлежит исследовать обстоятельства непоступления валютной выручки в этот срок и сделать вывод относительно обоснованности ее незачисления в этот срок на счет в уполномоченном банке.

    Руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 11.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4691/2000АК/ А50-4692/2000АК отменить.

    Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пермской области.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка