ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2000 года Дело N Ф09-1677/2000АК


[В деле отсутствуют доказательства того, что экспортером данных партий товара, принявшим на себя обязательство по зачислению валютной выручки, является истец, поэтому вывод обеих судебных инстанций о недоказанности таможенным органом совершения компанией вменяемого ей таможенного правонарушения был правилен]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уфимской таможни на решение от 27.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-4514.

    В судебном заседании принял участие представитель истца: Азаматов А.Д., дов. от 01.01.2000.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

    Представителю истца права и обязанности разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено.

    Ходатайств не поступило.

    Акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным постановления Уфимской таможни от 14.12.99 N 27700-1036/99 о привлечении компании к ответственности по ст.273 ТК РФ.

    Решением от 27.07.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены.

    Суд признал оспариваемое постановление таможенного органа недействительным.

    Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.09.2000 решение оставлено без изменения.

    Ответчик - Уфимская таможня - с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в иске отказать.

    Оспаривая решение и постановление, ответчик ссылается на нарушение судом ст.98 ТК РФ, Инструкции ЦБ РФ от 12.10.93 N 19 и ГТК РФ от 12.10.93 N 01-

    20/10283, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Ответчик полагает, что АНК "Башнефть" обоснованно привлечена к ответственности по ст.273 ТК РФ, т.к. не исполнила обязанность по зачислению валютной выручки от экспорта товаров по контракту N 094/24.

    Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

    Как следует из материалов дела, постановлением Уфимской таможни от 14.12.99 N 27700-1036/99 Акционерная нефтяная компания "Башнефть" была признана совершившей нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст.273 ТК РФ, и на нее было наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 процентов стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, в сумме 1301352,00 руб.

    Согласно ст.53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

    Из материалов дела видно, что таможенный орган в качестве основания привлечения истца к ответственности по ст.273 ТК РФ привел факт непоступления валютной выручки в сумме 51600 дол. США от экспорта двух партий товара (полиэтилен), оформленных по грузовым таможенным декларациям NN 09410/23094/007074, 09410/20094/0006931.

    Между тем арбитражным судом установлено, что лицом, осуществившим экспорт товара по указанным грузовым таможенным декларациям, на основании контракта от 15.06.94 N 5953 РО1, и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является АО "Уфаоргсинтез" (графы 2 и 9 ГТД).

    Это же лицо указано и в паспорте сделки N 1/09105019/000/000000015, сведения о котором занесены в графу 28 деклараций.

    При таких обстоятельствах и в силу ст.ст.18, 97, 98 ТК РФ экспортером, принявшим на себя обязательство по полному и своевременному зачислению валютной выручки от экспорта вышеуказанных партий товара, и, следовательно, субъектом ответственности по ст.273 ТК РФ (при нарушении данного обязательства) является АО "Уфаоргсинтез".

    Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что экспортером данных партий товара, принявшим на себя упомянутое обязательство по зачислению валютной выручки, является АНК "Башнефть", вывод обеих судебных инстанций о недоказанности таможенным органом совершения компанией вменяемого ей таможенного правонарушения - правильный.

    Доводы заявителя о том, что фактически по декларациям 23094/007074, 20094/000693 был экспортирован товар по контракту от 25.03.94 N 094/24, заключенному АНК "Башнефть" с фирмой "Далстон Ассошейтед С.А." (Швейцария), по которому компания брала на себя обязательства по зачислению выручки и не выполнила их в сумме 51600 дол. США, подлежат отклонению, т.к. факт экспорта компанией партий товара, оформленных по названным декларациям, не доказан.

    Следовательно, вменять в вину компании нарушение режима экспорта нет оснований.

    В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Республики Башкортостан являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 27.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-4514 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка