ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 1999 года Дело N Ф09-536/99АК

[В связи с несоответствием постановления по делу о нарушении таможенных правил, принятого в отношении истца, требованиям ст.ст. 247, 291, 365 ТК РФ арбитражным судом правомерно удовлетворены исковые требования о признании данного акта недействительным]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО, авиатранспортная корпорация "Спаэр" на решение от 17.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1418/99 по иску ОАО авиатранспортная корпорация "Спаэр" к Екатеринбургской таможне о признании недействительным постановления таможенного органа.

    В судебном заседании приняли участие: от истца - ген.директор Спурнов В.В. (протокол заседания Совета директоров); юрист Кокурина Т.В. по доверенности от 05.01.99 б\н; от ответчика - начальник юр.отдела Кольцовской таможни Пархоменко С.В., по доверенности от 09.02.99 N 02-28/1039.

    Права и обязанности лиц, участвующих в деле, разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено.

    Ходатайств не поступило.

    Открытое акционерное общество авиатранспортная корпорация "Спаэр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургской таможне о признании недействительным постановления ответчика от 27.11.98 по делу N 25800 - 279(3) 97 о нарушении таможенных правил (ч.1 ст. 278 Таможенного кодекса РФ).

    Решением суда от 17.03.99 исковые требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие вынесенного таможенным органом постановления требованиям статей 247, 291, 365 Таможенного кодекса РФ.

    Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.99 решение суда оставлено без изменения.

    Истец - ОАО АТК "Спаэр", с принятыми по делу судебными решениями не согласен, просит их изменить: признать недействительным оспариваемое постановление таможенного органа как по основаниям несоответствия его требованиям ст.ст. 247, 291, 365 ТК РФ, так и в связи с отсутствием в действиях истца состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.279 ТК РФ.

    Оспаривая решение и постановление, заявитель в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом ст.ст. 6, 18, 25, 68, 279 ТК РФ нарушение требований "Конвенции о международной гражданской авиации" (Чикаго 07.12.1944) и Приложения N 9 к данной концепции "Упрощение формальностей (при международных воздушных перевозках)".

    Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция оснований для их отмены не усматривает.

    Как следует из материалов дела, ОАО АТК "Спаэр" 16.12.96 при вылете воздушного судна ИЛ-76 произвело таможенное оформление на основании генеральной декларации по упрощенной процедуре таможенного оформления в соответствии с Чикагской Конвенцией о международной гражданской авиации от 07.12.1944 (Приложение N 9 "Упрощение формальностей (при международных воздушных перевозках)" с указанием в декларации маршрута полета Екатеринбург (пункт вылета) - Стамбул (пункт прилета) без иных остановок по указанному маршруту.

    В ходе осуществления таможенного контроля было установлено, что воздушное судно ИЛ-76 после выполнения маршрута Екатеринбург-Стамбул использовалось по незаявленным в генеральной декларации маршрутам вне таможенной территории РФ с коммерческими целями.

    В силу того, что воздушное судно, оформленное ОАО АПК "Спаэр" в упрощенном порядке, эксплуатировалось в условиях, соответствующих таможенному режиму "временный вывоз", без помещения его под данный режим с нарушениями требований ст.ст. 22, 107 ТК РФ таможенным органом 27.11.98 принято постановление о признании ОАО АТК "Спаэр" виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренном ч.1. ст.179 ТК РФ - недостоверное декларирование.

    Согласно ст.ст. 22, 28 ТК РФ перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу, а также пользование и распоряжении указанными товарами и транспортными средствами осуществляется в соответствии с их таможенными режимами в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом РФ.

    Поскольку в генеральной декларации по упрощенной процедуре таможенного оформления (условный выпуск транспортного средства) истцом заявлены недостоверные сведения о статусе воздушного судна, маршруте полета, цели и характере эксплуатации транспортного средства и в дальнейшем данное транспортное средство использовано в качестве товара с коммерческими целями за пределами таможенной территории РФ без дополнительного таможенного оформления, обоснованным является вывод суда о наличии в действиях ОАО АТК "Спаэр" вменяемого ему таможенным органом состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.279 ТК РФ.

    В связи с несоответствием постановления по делу о нарушении таможенных правил, принятого в отношении ОАО АТК "Спаэр", требованиям ст.ст. 247, 291, 365 ТК РФ арбитражным судом правомерно удовлетворены исковые требования о признании данного акта недействительным.

    Решение и постановление по делу соответствует закону и обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

    Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении требований Чикагской Конвенции 1944 года и Приложения N 9 к ней является несостоятельным, поскольку упрощенная процедура таможенного оформления на основании генеральной декларации без уплаты таможенных платежей, используется при осуществлении регулярных воздушных сообщений, а также в случае осуществления нерегулярных полетов с некоммерческими целями (ст.5 Конвенции); при эксплуатации воздушного судна не в соответствии с положениями и условиями Конвенции применению подлежит внутреннее таможенное законодательство (в данном случае - таможенное законодательство Российской Федерации).

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по делу не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 17.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.99 Арбитражного уда Свердловской области по делу N А60-1418/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
    ...

    Судьи
    ...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка