ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2001 года Дело N Ф09-338/2001АК


[Суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения истцу из бюджета оспариваемой суммы налога, поскольку обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 23. 11.2000 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15694/2000.

    В судебном заседании принял участие представитель

    истца - Кононова Н.А.., довер. от 01.02.2001 г. N 762.

    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

    Права и обязанности разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено.

    Ходатайств не поступило.

    ОАО "Уралэлектросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными бездействий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе зачесть налог на добавленную стоимость в сумме 1 505 532 руб. 90 коп., уплаченный по экспортируемой продукции, в счет предстоящих платежей и обязании произвести указанные действия путем внесения исправлений по лицевому счету налогоплательщика.

    Решением от 23.11.2000 г. исковые требования удовлетворены полностью.

    В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

    Налоговая инспекция с решением не согласна, просит его отменить, в иске отказать. Оспаривая решение, заявитель полагает, что судебный акт принят без учета ст. ст. 87, 88 НК РФ и того обстоятельства, что проверка обоснованности заявления плательщика о зачете ему НДС не была закончена на момент рассмотрения дела в суде, чем были нарушены требования ст. ст. 5,7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

    Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.162,171,174 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

    Как видно из материалов дела, основанием для обращения общества в суд явились обстоятельства неисполнения налоговым органом требований закона о возмещении (зачете) из бюджета НДС в общей сумме 1 505 532 руб. 90 коп., уплаченного истцом поставщику за материальные ресурсы, по экспортированной продукции за июль, август 2000г.

    Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности требований налогоплательщика.

    Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

    В соответствии с п./п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость” от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.

    Возмещение сумм налога, уплаченного поставщикам по экспортируемым товарам, производится по правилам, установленным в ст. 7 данного Закона. При этом возмещаются суммы налога, фактически уплаченные поставщикам за материальные ресурсы.

    Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены. Доказательств обратного в порядке ст. 53 АПК РФ налоговым органом не представлено.

    Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения (зачета) истцу из бюджета оспариваемой суммы налога.

    Доводы заявителя жалобы, относительно несоблюдения судом ст. ст. 87,88 НК РФ не принимаются, так как не подтверждены материалами дела.

    На основании изложенного, принятый по делу судебный акт, отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил :

    Решение от 23.11.2000 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15694/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
 

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка