ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2001 года Дело N Ф09-547/2001АК


[С учетом того, что в суде первой инстанции не исследовался вопрос о подтверждении факта экспорта, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты материально-правового характера и на основе их разрешать дело, решение суда подлежит отмене]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Белоярскому району на решение от 06.12.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17750/00-С5 по иску ООО "Металлург-97" к Инспекции МНС РФ по Белоярскому району о признании действий должностных лиц Инспекции МНС РФ недействительными.

    В судебном заседании приняли участие представители: Истца: Задаля А.С. (доверенность от 14.02.2000), Соболев И.А. (доверенность от 16.02.2000). Ответчика: Охрименко Г.А. (доверенность от 27.03.2001), Минликаева М.А. (доверенность от 01.03.2000), Тюлина В.В. (доверенность от 04.08.2000).

    Права и обязанности разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено.

    Ходатайств не поступило.

    ООО "Металлург-97" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Белоярскому району о признании недействительным отказа должностных лиц Инспекции в зачете сумм НДС, подлежащих возмещению по экспорту в счет уплаты других налогов.

    Решением суда от 06.12.2000 исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

    Инспекция МНС РФ по Белоярскому району с решением суда не согласна, просит его отменить, в иске отказать. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", полагая, что факт экспорта истцом не подтвержден.

    Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

    Как видно из материалов дела, истцом осуществлялся экспорт товаров. В соответствии с п.п. "а" п.1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" истцом предъявлен к возмещению НДС, уплаченный поставщикам товара.

    Суд при принятии решения о признании отказа в зачете недействительным исходил из обоснованности требований истца, т.к. проверками налогового органа не установлены нарушения по расчету НДС, необоснованности отказа в возмещении и зачета в счет других налогов.

    В статье 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" указаны товары (работы, услуги), освобождаемые от налога, в частности экспортируемые товары собственного производства и приобретенные.

    В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

    Следовательно, признаком экспорта товаров является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации.

    Основанием для вывода о наличии у налогоплательщика права на освобождение от налога стоимости отгруженных товаров служат доказательства, свидетельствующие о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и государств - участников СНГ.

    Вместе с тем, налоговым органом не принимается заявление налогоплательщика о возмещении НДС по экспорту, т.к. факт экспорта истцом не подтвержден.

    В подтверждении отсутствия экспорта ответчик ссылается на письмо Забайкальской таможни от 25.12.2000, в котором указаны номера вагонов, ГТД, по которым груз таможенную границу не пересекал.

    В материалах дела отсутствуют документы об экспорте товара.

    С учетом того, в суде первой инстанции не исследовался вопрос о подтверждении факта экспорта, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты материально - правового характера и на основе их разрешать дело, решение суда подлежит отмене, дело передаче на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении суду необходимо исследовать доказательства, подтверждающие факт экспорта, с учетом требований ст.ст. 56, 57 АПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 174,175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 06.12.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17750/00С5 отменить.

    Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка