ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2000 года Дело N Ф09-571/2000АК


[Поскольку таможенным органом не был доказан факт выбора истцом на момент принятия спорного постановления какого-либо режима в отношении находящихся на таможенном складе товаров, то суд обоснованно признал наложение штрафных санкций по ст.284 ТК РФ неправомерным и удовлетворил исковые требования]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магнитогорской таможни на решение от 24.08.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-371\2000 по иску Закрытого акционерного общества " Розторг" к Магнитогорской таможне о признании недействительным постановления.

    В заседании приняли участие :

    Представители ответчика - Шишкина И.Ю. (дов. от 05.12.2000 N 02-24\46);

    - Деева О.И. (дов. от 05.12.2000 N 02-24\45)

    Представители истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационний жалобы в судебное заседание не прибыли.

    Права и обязанности присутствующим представителям разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено.

    Ходатайств не поступило.

    ЗАО "Розторг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Магнитогорской таможне о признании недействительным постановления от 20.10.99 N 04310\988\99 о наложении щтрафных санкций, предусмотренных ст.284 Таможенного Кодекса РФ за нарушение сроков уплаты таможенных платежей в размере 187428 руб.

    Решением от 24 августа 2000 иск удовлетворен.

    В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

    Магнитогорская таможня с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.119 Таможенного Кодекса РФ. Заявитель полагает, что поскольку по истечении трех лет нахождения товара в режиме "таможенного склада" помещение под иной таможенный режим Обществом не заявлено, соответствующая декларация не подана, то со дня истечения указанного срока возникает состав правонарушения, предусмотренный ст.284 ТК РФ.

    Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

    Как видно из материалов дела, истцом в нарушение ст.43 ТК РФ не подана декларация о помещении принадлежащего ему товара под иной режим, чем "таможенный склад", в котором указанный товар находился свыше трех лет. В связи с указанным, акционерным обществом не уплачены таможенные платежи, что явилось основанием для вынесения таможенным органом постановления от 20.10.99 N 04310\988\99 о наложении штрафных санкций, исчисленных таможней с платежей, причитающихся к уплате при выборе режима "выпуск в свободное обращение".

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из отсутствия в бездействии акционерного общества состава правонарушения, предусмотренного ст.284 ТК РФ, поскольку содержащиеся в указанной норме права штрафные санкции в силу ст.119 ТК РФ налагаются при неуплате таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с выбранным декларантом таможенным режимом. Истец же на момент вынесения спорного постановления не избирал режим "выпуск в свободное обращение", а равно иной режим. Более того, в последующем истцом в отношении спорного имущества был выбран режим "отказ в пользу государства", при котором таможенные платежи не взимаются.

    Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и подтверждены материалами дела.

    В соответствии со ст.ст. 119, 284 ТК РФ, таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации. Неуплата указанных платежей в установленные сроки влечет наложение штрафных санкций.

    Однако, если таможенная декларация не была подана в установленный срок, то день, следующий за последним днем подачи указанного документа, является первым днем нарушения сроков подачи таможенной декларации (что является самостоятельным составом таможенного правонарушения), но не днем нарушения сроков уплаты таможенных платежей.

    Поскольку таможенным органом не доказан факт выбора Обществом на момент принятия спорного постановления какого-либо режима в отношении находящихся на таможенном складе товаров, суд первой инстанции обоснованно признал наложение штрафных санкций по ст.284 ТК РФ неправомерным и удовлетворил исковые требования.

    Доводы таможенного органа о неправильном применении судом ст.119 ТК РФ кассационной инстанцией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании заявителем указанной нормы права.

    При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Магнитогорской таможни удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 174,175,177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил :

    Решение от 24.08.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-371\2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка