ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2001 года Дело N Ф09-85/2001АК


[Поскольку доказательств наличия обстоятельств исключающих таможенную ответственность либо достоверно подтверждающих обоснованность не поступления валютной выручки истца не представлено, у суда не имелось законных оснований для признания постановления таможни недействительным]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магнитогорской таможни на решение от 14.11.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11953\99.

    В заседании принял участие представитель истца Жижин В.Ю. по доверенности от 04.01.2001 N 16-юр-34.

    Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.

    Права и обязанности присутствующему представителю разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

    Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" ( ОАО "ММК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Магнитогорской таможне о признании недействительным постановления от 14.10.99 N 04318\3437-98.

    Решением от 14.11.2000 иск удовлетворен.

    В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

    Магнитогорская таможня с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.38 КоАП РСФСР, ст.273 ТК РФ, неприменение ст.ст.231, 242,247 ТК РФ.

    Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

    Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения таможенного законодательства ОАО "ММК" выявлен факт непоступления валютной выручки по

    контракту N 44-034\01000 от 03.02.94, паспорту сделки N 1\17515760\0010000000005 от 23.02.94 в сумме 64091 доллар США ( л.д.43-46). Указанный факт зафиксирован протоколом от 21.12.98. Выводы акта проверки и протокол явились основанием для вынесения таможенным органом постановления от 14.10.99 N 04318\3437-98 о привлечении Общества к ответственности за нарушение ст.273 ТК РФ в виде взыскания 100 % стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, в сумме 1266438 руб.16 коп. ( составляющей 64091 долл.США по курсу ЦБ РФ).

    Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "ММК" обратилось в суд за его обжалованием.

    Принимая судебное решение, суд установил факт не поступления валютной выручки в сумме 64091 доллар США и сослался на принятие истцом мер по ее получению основываясь на имеющихся в материалах дела письмах между сторонами экспортного контракта.

    Удовлетворяя исковые требования, первая инстанция исходила из того, что проверка полноты поступления валютной выручки по спорному контракту произведено таможенным органом после истечения 3-летнего срока хранения документов, необходимых для таможенного контроля, который установлен ст.182 ТК РФ. Указанный факт в совокупности с уничтожением Обществом документации, относящейся к указанной сделке привел к невозможности установления обоснованности не поступления валюты в спорной сумме. Согласно содержащихся в решении выводов, применение ответственности к Обществу в указанной ситуации не соответствует действующему законодательству.

    Вывод суда является ошибочным.

    В силу ч.1 ст.5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.92 N 3615-1, п.8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629 зачисление на счет экспортера в уполномоченном банке валютной выручки за отгруженный товар является требованием таможенного режима экспорта. Неисполнение указанного требования в порядке, предусмотренном ст.98 ТК РФ влечет ответственность установленную ст.273 ТК РФ одним из видов которой является взыскание стоимости товара.

    В соответствии с п.5 ст.242, ч.2 ст.247 ТК РФ привлечение лица к таможенной ответственности в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, может быть произведено независимо

    от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил. Указанное положение не противоречит норме ч.5 ст.182 ТК РФ которой установлен минимальный трёхлетний срок хранения документов необходимых для таможенного контроля.

    В соответствии со ст.231 ТК РФ лица, допустившие нарушение таможенных правил несут предусмотренную Кодексом ответственность за исключением случаев, когда правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы.

    Поскольку в нарушение ст.53 АПК РФ доказательств наличия обстоятельств исключающих таможенную ответственность либо достоверно подтверждающих обоснованность не поступления валютной выручки ОАО "ММК" не представлено, у суда не имелось законных оснований для признания постановления Магнитогорской таможни от 14.10.99 N 04318\3437-98 недействительным.

    Кроме того, представленные истцом в дело два письма, содержащие предложения по порядку расчетов за спорный товар (л.д.7,8) при отсутствии изменений в паспорте сделки не свидетельствуют об обоснованности не поступления валютной выручки.

    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил :

    Решение от 14.11.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11953\99 отменить.

    В иске отказать.

    Поворот исполнения решения в части госпошлины произвести Арбитражному суду Челябинской области.

    Взыскать с ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 417 руб.45 коп.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка