ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 1999 года Дело N Ф09-1133/99АК


[Поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие лица, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, а в материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, дело подлежит передаче на новое рассмотрение]

(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе... рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Свердловэнерго" на постановление апелляционной инстанции от 14.10.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6228/99 по иску ОАО "Свердловэнерго" к Екатеринбургской таможне, третье лицо - Управление Федерального казначейства Свердловской области о возврате из бюджета 1500000 рублей.
         
    В судебном заседании приняли участие: от истца - Серков Д.А. по доверенности от 08.11.99 N 119-075; Теущаков И.Л. по доверенности от 08.11.99 N 119-076; Еремина Т.Д. по доверенности от 28.12.98 N 119-007; Шиганов А.А. по доверенности от 21.12.99; Овечкин В.Ю. по доверенности от 03.11.99 N 119-074; Орлов А.В. по доверенности от 21.12.99; Светлаков П.К. по доверенности от 08.11.99 N 119-077; от ответчика - Евдокимов В.И. по доверенности от 10.01.99 N 02-28/88; Плотникова В.А. по доверенности от 22.07.99 N 02-34/5678; Зыкина Т.А. по доверенности от 12.10.99 N 02-28/8192; Агафонова Е.П. по доверенности от 20.12.99 N 02-28/10402.

    Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

    Права и обязанности представителям разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено.

    Ходатайств не поступило.

    Открытое акционерное общество "Свердловэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургской таможне о возврате из бюджета 1500000 рублей излишне взысканных на основании инкассового платежного поручения N 262 от 16.06.97 таможенных платежей.

    До принятия решения истец изменил предмет иска, заявив требования о признании не подлежащим исполнению инкассового платежного поручения N 262 от 16.06.97, выставленного Екатеринбургской таможней на сумму 27470470 руб. 06 коп. Изменение предмета иска принято судом на основании ст. 37 АПК РФ.

    Решением суда дот 27.07.99 исковые требования удовлетворены.

    Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.99 решение суда отменено, в иске отказано.

    Истец - ОАО "Свердловэнерго", с постановлением апелляционной инстанции не согласен, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом п. 9 Правил определения страны происхождения товаров, Соглашения о создании зоны свободной торговли, Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", Закона РФ "О таможенном тарифе", нарушение ст.ст. 56, 58 АПК РФ.

    Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

    Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 97/01-К от 17.12.96 ОАО "Свердловэнерго" приобрело 12000000 тонн каменного угля производственного разреза "Богатырь", Республика Казахстан. При этом продавцом товара являлась компания "А.С. Индастриз Лимитед" (Мальта) в лице представительства компании. Исходя из того, что товар экспортировался на территорию РФ не резидентом государства - участника Содружества Независимых Государств, т.е. с несоблюдением одного из условий определения п. 9 Правил определения страны происхождения товаров, таможенным органом на основании ст. 124 ТК РФ произведено доначисление таможенных платежей по ранее предоставленному налоговому освобождению со взысканием последних по оспариваемому истцом инкассовому поручению.

    Определением от 06.05.99 о принятии искового заявления ОАО "Свердловэнерго" к производству судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено Управление Федерального казначейства Свердловской области.

    Вместе с тем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие данного лица, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте заседания. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

    Указанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ является безусловным основанием к отмене постановления арбитражного суда и направлении дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

    При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенное нарушение и принять постановление в соответствии с законом и обстоятельствами дела.

    Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Постановление апелляционной инстанции от 14.10.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6228/99 отменить.

    Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Председательствующий
...

    Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка