ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2001 года Дело N Ф09-996/01АК


[Материалами дела подтверждается и судом установлен факт уплаты истцом налога на добавленную стоимость поставщикам продукции, в связи с чем отказ налогового органа в возмещении из бюджета или зачета суммы НДС, уплаченного истцом поставщикам по экспортированным товарам, правомерно признан судом недействительным]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области на решение от 23.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16048/00-С5.

     В судебном заседании приняли участие представители:

     истца: Федотов Г.В. (доверенность от 28.12.2000 N 29), Захарчук П.М. (доверенность от 27.10.2000);

     Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

     Представителям истца права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

     АООТ "Екатеринбургский Виншампанкомбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании действия (бездействия) руководителя Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области, связанные с отказом в проведении зачета в счет предстоящих платежей налога на добавленную стоимость в сумме 9000003 руб., неправомерными и зачете данной суммы налога.

     Решением от 23.11.2000 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично.

     Суд признал незаконными действия руководителя Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области, связанные с отказом в проведении зачета по налогу на добавленную стоимость в сумме 5320105 руб.

     Суд обязал Инспекцию провести зачет в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость в размере 5320105 руб.

     В остальной части иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2001 решение суда оставлено без изменения.

     Ответчик - Инспекция МНС РФ межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области с решением и постановлением суда не согласен, просит их отменить, в иске отказать.

     Оспаривая судебные акты, ответчик ссылается на неправильное применение судом п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Ответчик полагает, что в данном споре отсутствуют противоправные действия (бездействие) инспекции, выразившиеся в отказе принять к возмещению налог на добавленную стоимость, т.к., по его мнению, инспекция была не вправе производить возмещение истцу из бюджета НДС до получения из МНС РФ согласно приказу МНС РФ от 18.01.2000 N АП-3-03/16 соответствующего решения.

     Кроме того, по мнению налогового органа, решение и постановление суда основано на копиях документов, которые надлежащим образом не заверены, что является нарушением ст. 60 АПК РФ.

     Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

     В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

     Аналогичный порядок зачета или возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

     В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

     Следовательно, признаком экспорта товаров является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации.

     Инструкцией ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" предусмотрен перечень документов для обоснования льгот по налогообложению экспортированных товаров.

     Арбитражным судом установлено, что истцом были представлены налоговому органу все документы, подтверждающие реальный экспорт товаров.

     Материалами дела подтверждается и судом установлен факт уплаты истцом налога на добавленную стоимость поставщикам продукции.

     Согласно имеющимся в деле расчетам налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета по экспортированным товарам за апрель 2000 г., с учетом сумм НДС, подлежащих уплате и возмещению, составил сумму 5320105 руб.

     При таких обстоятельствах отказ Инспекции (письмо от 17.07.2000 N 02-16) в возмещении из бюджета или зачета вышеуказанной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного истцом поставщикам по экспортированным товарам, правомерно признан судом недействительным.

     Ссылка заявителя на нарушение судом ст. 60 АПК РФ, кассационной инстанцией отклоняются, т.к. оригиналы документов, обосновывающие право на льготу по экспортированным товарам, представлялись как налоговому органу, так и суду на обозрение.

     В связи с изложенным решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст.ст. 174,175, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 29.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16048/00-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Председательствующий
                                                                ...
                                                              
Судьи
                                                                ...

                                                                   


Текст документа сверен по:
файл-рассылка