ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2001 года Дело N Ф09-864/01АК


[Поскольку истцом были представлены налоговому органу все документы, подтверждающие реальный экспорт товаров, отказ инспекции в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного истцом поставщикам по экспортированным товарам, правомерно признан судом недействительным]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Каменску-Уральскому на решение от 22.01.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20593/00.

     В заседании суда приняли участие представители:

     истца - Таушканова Е.А., дов. от 19.01.01 N 4,

     Резниченко И.В., дов. от 19.01.01;

     ответчика - Нагоева В.Г., дов. от 23.04.01 N 65.

     Права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     ООО "Исеть-До" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконным действия Инспекции МНС РФ по г.Каменску-Уральскому, выразившегося в отказе возместить суммы НДС, уплаченные поставщикам продукции, впоследствии отгруженной на экспорт, по налоговым декларациям за 2 и 3 кварталы 2000 г. в сумме 374465 рублей и обязании ответчика возместить НДС в указанной сумме.

     Решением суда от 22.01.01 исковые требования удовлетворены полностью.

     В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

     Инспекция МНС РФ по г.Каменску-Уральскому с решением суда не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Кроме того, ответчик полагает, что противоправных действий им не допущено, т.к. в соответствии с приказом МНС РФ от 08.06.2000 N БГ-3-29/220 проводился комплекс проверочных мероприятий и до его окончания инспекция не вправе была производить возмещение из бюджета НДС.

     Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

     В соответствии с п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

     Аналогичный порядок зачета или возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с п/п "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

     В соответствии со ст.97 ТК РФ экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

     Следовательно, признаком экспорта товаров является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации.

     Инструкцией ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" предусмотрен перечень документов для обоснования льгот по налогообложению экспортированных товаров.

     Арбитражным судом установлено, что истцом были представлены налоговому органу все документы, подтверждающие реальный экспорт товаров. Согласно имеющимся в деле расчетам НДС, подлежащий возмещению из бюджета по экспортированным товарам за 2 и 3 кварталы 2000 г., составил 374465 рублей.

     При таких обстоятельствах отказ инспекции в возмещении из бюджета вышеуказанной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного истцом поставщикам по экспортированным товарам, правомерно признан судом недействительным.

     С учетом изложенного решение арбитражного суда является законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 22.01.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20593/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    
Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка