ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2001 года Дело N ФО9-2412/2001АК


[Судом установлены обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции, доказательств обратного налоговым органом не представлено, т.о., суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения истцу из бюджета установленной им суммы НДС]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ...., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение от 20.04.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2001 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20368/2001.

     В судебном заседании приняли участие представители: истца - Брусова Н.С., довер. от 19.07.2001 г., Каримов Ф.С., директор, протокол общего собрания N 6 от 21.12.1998 г.; ответчика - Скутина О.Я., довер. от 09.04.2001 г.

     Права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     ООО "Про Макс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным действия должностных лиц налогового органа, выразившегося в отказе принять к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 863 353 руб., уплаченного поставщикам продукции, реализованной на экспорт и, обязании инспекции возместить из бюджета указанную сумму налога.

     Решением от 20.04.2001 г. суд исковые требования удовлетворил, обязав налоговую инспекцию произвести возмещение НДС налогоплательщику в сумме 359 981 руб. В остальной части в иске отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2001 г. решение суда оставлено без изменения.

     Налоговая инспекция с решением и постановлением не согласна в части удовлетворения иска, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать полностью. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на их необоснованность и неправильное применение судом п.2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в части оценки обстоятельств о фактической уплате истцом налога поставщикам.

     Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.162,171,174 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

     Как следует из материалов дела, ООО "Про Макс" представило в налоговую инспекцию расчеты по НДС за 1-4 кварталы 1997-99 г. г., в которых отразило освобожденные от налога обороты по реализации экспортируемых товаров и предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 863 353 руб., уплаченный поставщикам экспортированной продукции. После проведения проверки обоснованности предъявленных к возмещению обществом сумм налоговый орган отказал в их возмещении, сославшись на неподтверждение факта уплаты истцом налога поставщикам продукции, что послужило поводом для его обращения в суд.

     Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходил из необоснованности действий налогового органа в отказе в возмещении налога в сумме 359 981 руб.

     Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

     Согласно п./п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость” от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.

     Возмещение сумм налога, уплаченного поставщикам по экспортируемым товарам, производится по правилам, установленным в ст. 7 данного Закона. При этом возмещаются суммы налога, фактически уплаченные поставщикам за материальные ресурсы.

     Судом установлены и материалами дела подтверждены обстоятельства фактической уплаты обществом НДС в сумме 359 981 руб. поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции.

     Доказательств обратного в порядке ст. 53 АПК РФ налоговым органом не представлено.

     Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения (зачета) истцу из бюджета установленной им суммы налога и правильно применил ст. ст. 3,5,7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

     Доводам заявителя жалобы о недоказанности истцом обстоятельств фактической уплаты налога поставщикам судами дана надлежащая правовая оценка.

     Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции силу ст. 174 АПК РФ не имеется.

     На основании изложенного, судебные акты, принятые по делу, отмене не подлежат.

     Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 20.04.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2001 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20368/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
   

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка