ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 1999 года Дело N А23-34/1-99Г


[Решения, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены, данных о соблюдении указанной
процедуры не имеется, с другой стороны постановление таможни вынесено в
отношении другого лица, которое и имеет право на предъявление иска в суд
о признании постановления недействительным]

    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ключниковой Н.В., судей Орешиной Н.М., Алдошиной Л.Г., при участии в заседании: от истца - не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Ассоциации "Шелковый путь Самарканда", Республика Узбекистан, на решение Арбитражного суда Калужской области от 27 августа 1999 года (судья Пивнева А.А.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12 октября 1999 года (судьи Бегунова Г.Т., Глазкова С.В., Егорова В.Н.) по делу N А23-34/1-99Г, установил:
    
    Ассоциация "Шелковый путь Самарканда" обратилась в арбитражный суд с иском к Калужской таможне о взыскании 3 млн. 231 тыс. 578 руб. убытков, возникших в результате конфискации товаров в соответствии с постановлением Калужской таможни от 12.02.96 о наложении на УПТК ГГСК "Чернобыль-Калуга" взыскания за нарушение режима склада временного хранения.
    
    Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не доказал неправомерности решения или действия таможенного органа или его должностных лиц, а также причинной связи между неправомерным решением таможенного органа и наступившими убытками.
    
    Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
    
    В кассационной жалобе Ассоциация "Шелковый путь Самарканда" просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования. Заявитель полагает, что, являясь собственником конфискованного товара, понес убытки из-за таможни. Привлечение УПТК, стороны по договору поручения, к ответственности по ст.266 ТК РФ незаконно, поскольку указанная статья ТК РФ признана несоответствующей Конституции РФ постановлением Конституционного Суда Российской Федерации.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу в связи со следующим.
    
    Как видно из материалов дела, 3 и 4 октября 1995 года согласно договору от 24.09.95 N 38, заключенному между Ассоциацией "Шелковый путь Самарканда" и УПТК ГГСК "Чернобыль-Калуга", в адрес последнего поступили два вагона NN 23512254, 24297475 со швейными изделиями общей стоимостью 717 тыс. 726 руб. Отправителем товара являлась Ассоциация "Шелковый путь Самарканда". Получателем груза являлся УПТК ГГСК "Чернобыль-Калуга" (в настоящее время ГУП "Облстройзаказчик"). Указанный товар был помещен на хранение в режиме таможенный склад. За нарушение таможенных правил, выразившееся в непринятии мер по обеспечению выпуска товаров, срок нахождения которых на складе временного хранения превысил установленные предельные сроки хранения, постановлением Калужской таможни от 12.02.96 на УПТК в соответствии со ст.266 ТК РФ наложено взыскание в виде конфискации товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения.
    
    Истец, считая себя собственником товара, просит взыскать с таможни убытки, исчисленные как стоимость швейных изделий, которые он должен будет приобрести для восстановления нарушенного права.
    
    В соответствии со ст.16 ГК РФ, возмещению подлежат убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа. Оснований для такой оценки действий таможни нет: постановление N 10100-6/96 от 12.02.96 не обжаловалось и в установленном законом порядке недействительным не признано. Судом обоснованно не принят довод истца о незаконности постановления таможни в силу неконституционности ст.266 ТК РФ постановлением Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст.79 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Данных о соблюдении указанной процедуры в материалах дела не имеется.
    
    Правомерен вывод суда об отсутствии причинной связи между постановлениями таможенного органа и наступившими убытками. Упомянутое постановление вынесено в отношении УПТК ГГСК "Чернобыль-Калуга", который и имеет право на предъявление иска в суд о признании недействительным постановления таможни.
    
    При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанции о необоснованности исковых требований истца обоснован.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.175 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калужской области от 27 августа 1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12 октября 1999 года по делу N А23-34/1-99Г оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Взыскать с Ассоциации "Шелковый путь Самарканда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 161 руб. 578 руб. 90 коп.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
Н.В.Ключникова

Судьи
Н.М.Орешина
Л.Г.Алдошина

    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка