ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 1999 года Дело N А48-1067/98-С-74/К-10


[Товар, полученный истцом, достаточной обработке на территории другого государства не подвергался, поэтому его нельзя было считать происходящим с территории последнего,
в связи с этим неуплаченные таможенные платежи были взысканы
таможенным органом РФ в бесспорном порядке]

    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Кожемяко А.С., судей Ключниковой Н.В., Алдошиной Л.Г., при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - Орловской таможни - Сидоровой Е.В. - начальника юридического отдела (доверенность постоянная N 4 от 05.01.99); от ответчика - Государственного таможенного комитета РФ - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Кока-Кола Боттлерз Орел" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.98 (судьи Тонконог Л.И., Сафронова Л.А., Захарова В.Н.) по делу N А48-1067/98-С-74/К-10, установил:
    
    ЗАО "Кока-Кола Боттлерз Орел" обратилось в Арбитражный суд с иск о признании недействительным решения Орловской таможни в форме письма N 04-07/405 от 27.01.98. В судебном заседании истец в порядке ст.37 АПК РФ изменил предмет иска и просил признать недействительным акт на бесспорное списание N 1 от 28.01.98.
    
    Решением Арбитражного суда от 21.10.98 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд не усмотрел нарушения ответчиком законов и иных правовых норм при принятии акта на бесспорное списание N 1 от 28.01.98.
    
    В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.
    
    В кассационной жалобе ЗАО "Кока-Кола Боттлерз Орел" просит отменить решение, считает, что при его принятии нарушены нормы процессуального права.
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
    
    Как видно из материалов дела, истец при импорте белого сахара из Украины в 1996 году предъявил к таможенному оформлению сертификаты формы СТ-1, подтверждающие украинское происхождение сахара. В связи с этим Орловской таможней сахар был выпущен с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей.
    
    В ходе проверки ГТК России достоверности и правильности оформления Торгово-промышленной палатой Украины сертификатов СТ-1 и содержащихся в них сведений установлено, что сертификаты на ввезенный истцом из Украины сахар белый выданы на сахар белый, который был получен из сахара-сырца ввезенного, на территорию Украины из Бразилии, Кубы, Таиланда, Доминиканской Республики (л.д.12 том 2).
    
    Придя к выводу, что льготы по уплате таможенных платежей представлены истцу незаконно, а в результате незаконного предоставления льгот образовалась недоимка по таможенным платежам, в связи с чем возникла необходимость произвести доначисление таможенных платежей, Государственным таможенным комитетом России письмом от 20.01.98 N 12-11/1102 дано указание Орловской таможне произвести бесспорное списание образовавшейся недоимки по уплате таможенных платежей.
    

    Орловской таможней на основании вышеназванного письма выставлен акт N 1 от 28.01.98 на бесспорное списание таможенных пошлин на сумму 2024641 руб.
    
    Согласно ст.31 Закона РФ "О таможенном тарифе", пунктов 18, 19 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств СНГ от 24.09.93 (с последующими изменениями), в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, включая сведения о стране происхождения товара, таможенные органы могут обратиться к уполномоченным организациям, выдавшим сертификат, или к другим компетентным организациям страны, указанной в качестве страны происхождения товара, с просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
    
    Пункт 3 части 2 статьи 3 упомянутого Закона устанавливает применение к товарам, страна происхождения которых не установлена, ставок таможенных пошлин, увеличенных вдвое.
    
    В соответствии с пунктом 1 Правил определения страны происхождения товаров, страной происхождения товара считается государство, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной переработке. Согласно п.5 Правил товар считается подвергнутым достаточной переработке, если произошло изменение товарной позиции (классификационного кода товара) по Товарной номенклатуре на уровне любого из первых четырех знаков. Аналогичные положения установлены и ст.ст.26-28 Закона РФ "О таможенном тарифе".
    
    Из главы 17 Товарной номенклатуры ВЭД СНГ "Сахар и кондитерские изделия из сахара" видно, что сахар-сырец и сахар белый имеют классификационные коды, совпадающие на уровне первых четырех знаков. Таким образом, товар, полученный истцом, достаточной обработке на территории Украины не подвергался, следовательно, нельзя считать происходящим с территории последней.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты.
    
    Исходя из изложенного, решение суда принято с учетом фактических обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
    

    Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что таможенными органами не доказано, что сертификаты являются недействительными, не принимаются. Из материалов дела следует, что ГТК России проводил в 1997 году проверки достоверности и правильности оформления Торгово-промышленной палатой Украины сертификатов формы СТ-1 и содержащихся в ней сведений. Право проведения таких проверок после выпуска товаров предусмотрено ст.193 ТК, таможенные органы действовали в пределах своей компетенции. Для доначисления таможенных платежей необходимости заводить дело о нарушении таможенных правил не имеется.
    
    Руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.98 по делу N А48-1067/98-С-74/К-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Кока-Кола Боттлерз Орел" - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     
    

Председательствующий
А.С.Кожемяко

Судьи
Н.В.Ключникова
Л.Г.Алдошина

    
    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка