ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 1999 года Дело N А48-1547/98-С-68/13


[Ответчиком не были представлены в установленном порядке бухгалтерские документы и иная информация в подтверждение оказания услуг, поэтому решение истца в части взыскания
штрафных санкций является обоснованным]

    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Орешиной Н.М., судей Самсоновой Л.С., Александрова В.Н., при участии в заседании: от истца - Анцупова В.И. - главного специалиста (доверенность постоянная N 100 от 15.02.99); Багрянской В.Ю. - главного специалиста (доверенность постоянная N 99 от 15.02.99); от ответчика - Шубина Д.А. - юрисконсульта (доверенность постоянная N 107 от 09.03.99); Балакиной А.Ю. - юрисконсульта (доверенность N 69 от 01.02.99), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кока-Кола Боттлерз Орел" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18 ноября 1998 года (судьи Сафронова Л.А., Зенова С.В., Соколова В.Г.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11 января 1999 года (судьи Жернов А.А., Володин А.В., Химичев В.А.) по делу N А48-1547/98-С-68/13, установил:
    
    Центрально-Черноземный региональный центр Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (ЦЧР центр ВЭК РФ), именуемый дальше - Центр, обратился в суд с иском к ЗАО "Кока-кола Боттлерз Орел" о взыскании суммы в рублях, эквивалентной 74390,98 доллара США, за нарушение ответчиком п.10 "е" Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".
    
    Ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным решения истца N 20701-98/00015 от 16.07.98, считает его в целом необоснованным, так как не усматривает со своей стороны нарушений Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", произведенные им валютные операции по договорам N 124/193/193а от 17.10.96 и N 1 от 16.05.97 считает текущими валютными операциями, которые осуществляются резидентами без ограничений, и поэтому к нему не может быть применена ответственность, установленная п.1 "а" и п.2 ст.14 указанного Закона.
    
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.98 исковые требования ЦЧР центра ВЭК России полностью удовлетворены, а ЗАО "Кока-Кола Боттлерз Орел" в иске отказано.
    
    По мнению суда, ответчик нарушил Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле": валютная операция, осуществленная ответчиком по договору N 124/193/193а от 17.10.96, связана с движением капитала и может производиться только при наличии у ответчика лицензии Центрального банка РФ, которого в момент проверки у предприятия не было.
    
    Ответчик нарушил Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", в ходе проверки ответчиком не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору N 1 от 16.05.97, акт приема работ от 20.12.97 был представлен более чем через месяц после проверки, орган валютного контроля имел право на бесспорное списание штрафных санкций в рублях в размере, эквивалентном 131250 немецких марок, по выставленному инкассовому поручению N 30 от 21.09.98.
    

    Суд решил взыскать с ЗАО "Кока-Кола Боттлерз Орел" в пользу ЦЧР центр ФС ВЭК России, г.Воронеж, 409958 руб. 45 коп. - сумму эквивалентную 71390,98 доллара США по курсу на момент совершения недействительной сделки.
    
    Апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения по таким же основаниям.
    
    В кассационной жалобе ЗАО "Кока-кола Боттлерз Орел" просит отменить судебные акты и удовлетворить его исковые требования.
    
    По мнению заявителя, суд не принял во внимание его доводы для уяснения понятия "импорт услуг", неправомерным является вывод суда о взыскании в доход государства всего полученного по недействительной сделке, учитывая содержание ст.166 ГК РФ, суд не принял во внимание довод ответчика об отсутствии оснований для применения к нему ответственности по п.1 "а" ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", поскольку ответчик не заключал сделку в нарушение положений указанного закона; оплата денежных средств за оказанные услуги по договору N 124/193/193а от 17.10.96 не требует получения лицензии ЦБ РФ; произведенная им валютная операция является текущей и осуществляется резидентом без ограничений; противоречит обстоятельствам дела вывод суда о том, что ответчик оштрафован за непредставление истцу в ходе проверки бухгалтерских документов, подтверждающих оказание услуг на сумму 131250 долларов США по договору N 1 от 16.05.97.
    
    Кассационная инстанция считает необходимым изменить обжалуемые судебные акты в связи со следующим.
    
    Как видно из материалов дела, ЦЧР центр ФС ВЭК России проведена проверка соблюдения валютного и экспортного законодательства ЗАО "Кока-кола Боттлерз Орел", по результатам которой составлен акт N 15 от 22.06.98. Актом проверки установлено нарушение валютного законодательства со стороны ответчика, которое выразилось в оплате ответчиком услуг по договору N 124/193/193а фирме "European Security Consultants" в сумме 74390,98 доллара США (платежные поручения N 79 от 18.10.96 на 47222,98 доллара США и N 166 от 11.02.97 на 27168 долларов США) без лицензии Центрального Банка Российской Федерации; оплате ответчиком услуг по контракту N 1 от 16.05.97 фирме "Шоллер Пласт" в сумме 131259 немецких марок (платежное поручение N 363 от 22.07.97) и направлении истцу в ходе проверки документов, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации, а также актов о выполненных работах и оказанных услугах.
    
    По результатам проверки истцом вынесено решение N 20701-98/00015 от 16.07.98, согласно которому с ответчика взыскано в доход государства 74390,98 доллара США и штрафные санкции в сумме 131250 немецких марок в соответствии с п.1"а", п.2 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".
    

    По сделке ответчика с Джон. К. Чагмэн (Белфаст) финансовые санкции к ответчику не применялись, поскольку последний представил дополнительные документы, с учетом которых истец не усмотрел нарушений валютного законодательства.
    
    Доводы заявителя о том, что перечисление им иностранной валюты по договору N 124/193/193а является "переводом по импорту услуг", относится к текущей операции и осуществляется без ограничений, обоснованно не приняты судом. Из условий договора от 17.10.96, заключенного между ответчиком и фирмой "European Security Consultants" на выполнение работ для "Кока-Кола Боттлерз Орел", связанных с охраной предприятия, видно, что услуги фактически оказывались не иностранной фирмой непосредственно, а через исполнителя в г.Туле. Данное обстоятельство ответчиком не отрицается. В материалах дела находится акт выполнения работ от 10.10.96 по договору N 124/193/193а.
    
    В соответствии со ст.2 Закона РФ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" импортом услуг признается "ввоз услуг на таможенную территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе". В данном случае услуги не ввозились, они были оказаны на территории Российской Федерации, причем не самим нерезидентом, а нанятым им резидентом. Поэтому оказанная услуга не является импортной, а валютная операция ответчика по оплате 74390,98 доллара США связана с движением капитала (ст.1 п.10"е" Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле"). Подобные валютные операции согласно ст.6 п.2 названного Закона осуществляются в порядке, установленном Центральным банком РФ, то есть требуют наличия лицензии ЦБ РФ (п.4 раздела II Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР N 352), которой у ответчика не было.
    
    Следовательно, привлечение ЗАО "Кока-Кола Боттлерз Орел" к ответственности по п.1"а" ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" правомерно. Согласно п.4 ст.2 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" сделки, заключенные в нарушение положений настоящего закона, являются недействительными.
    
    Необоснованным является требование ответчика о признании недействительным решения истца N 20701-98/00015 от 16.07.98 в части взыскания санкции в сумме 131250 немецких марок.
    

    По сделке с фирмой "Шоллер Пласт" (контракт N 1 от 16.05.97) на сумму 131250 немецких марок не представлены документы, подтверждающие получение оборудования и дальнейшего его использования, что нашло отражение в решении истца. Позднее предприятию была представлена документация, однако она не соответствовала условиям контракта. Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания.
    
    В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты... обязаны, в частности, представлять органам валютного контроля все запрашиваемые документы и информацию об осуществлении валютных операций: представлять объяснения в ходе проведения проверок, а также по их результатам.
    
    За ведение учета валютных операций с нарушением установленного порядка, представление или несвоевременное представление органам валютного контроля документов и информации пунктом 2 ст.14 указанного Закона предусмотрена ответственность в виде штрафов в пределах суммы, которая не была учтена, была учтена надлежащим образом или по которой документация и информация не были представлены в установленном порядке.
    
    Ответчиком не были представлены в установленном порядке бухгалтерские документы и информация в подтверждение оказания ответчиком услуг на сумму 131250 немецких марок. Поэтому решение истца в части взыскания штрафных санкций в сумме 131250 немецких марок обоснованно.
    
    При вынесении решения и постановления судом первой и апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка действиям Центрально-Черноземного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю. Однако определение взыскиваемой суммы в размере 409958 руб. 45 коп., эквивалентной 74390,98 доллара США на момент ее решения недействительной сделки, неправомерно. В соответствии с Указом Президента РФ от 21.11.95 N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в РФ" взыскание штрафа производится в рублевом эквиваленте по курсу доллара на дату списания средств. Поэтому решение и постановление суда в этой части подлежит изменению.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ст.175, ч.1 ст.176 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    

    Решение Арбитражного суда Орловской области от 18 ноября 1998 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11 января 1999 года по делу N А48-1547/98-С-68/13 изменить.
    
    Взыскать с ЗАО "Кока-Кола Боттлерз Орел" в федеральный бюджет сумму 74390,98 доллара США в рублевом выражении на день списания.
    
    В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обвалованию не подлежит.     
    

Председательствующий
Н.М.Орешина

Судьи
Л.С.Самсонова
В.Н.Александров

    
Текст документа сверен по:
официальная рассылка