ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 4 августа 1999 года Дело N А54-683/99-С2

    
    
[Истцом было допущено нарушение таможенных правил, выразившееся в неправильном определении таможенной стоимости товара]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего  Никифорова В.К., судей Алдошиной Л.Г., Орешиной Н.М., при участии в заседании: от истца -Кочеткова О.В. - представителя (дов. б/н от 10.02.99 постоянная), Токмакова С.А. - (дов. в деле), от ответчика - Архипова А.Ю. - ведущего инспектора (дов. N 04-05-1649 от 29.03.99 постоянная), Зарецкого В.Ю. - старшего инспектора (дов. N 04-05/79 от 10.01.99 постоянная), рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Кортекс", г.Кораблино, Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.99 (судьи Грачев В.И., Калинина В.А., Ушакова И.А.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.05.99 (судьи Крылова И.И., Никитин Е.И., Конев Е.Ю.) по делу N А54-683/99-С2, установил:
    
    ЗАО "Кортекс" обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным акта Рязанской таможни от 02.02.99 N 4 на бесспорное списание таможенных платежей и пени в общей сумме 306792 руб. 04 коп.
    
    Решением суда от 23.04.99 признан недействительным акт таможни в части списания пени в сумме 887183 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.99 решение суда изменено в части списания пени в сумме 1331325 руб. 18 коп. по акту таможни N 4 от 02.02.94. В остальной части иска отказано.
    
    В кассационной жалобе заявитель ЗАО "Кортекс" просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.
    
    Как следует из материалов дела, в феврале 1999 сотрудниками Рязанской таможни проведена документальная проверка по фактам уплаты таможенных платежей ЗАО "Кортекс", в ходе которой установлено, что истцом было допущено нарушение таможенных правил, выразившееся в неправильном определении таможенной стоимости товара, ввозимого во исполнение контрактов, заключенных с фирмой "МЖП Корпорэйшен", США, что повлекло недоплату таможенных платежей в результате занижения таможенной стоимости товара.
    
    Статьей 117 таможенного кодекса РФ определено, что основой исчисления и уплаты таможенных платежей является таможенная стоимость товаров, определяемая в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе".
    

    Судом установлено, что истец при определении таможенной стоимости получаемого товара использовал метод определения по цене сделки с ввозимыми товарами. Правомерность применения основного метода определения таможенной стоимости он обосновал тем, что отсутствие влияния взаимозависимости на цену сделки подтверждается письмом завода "Кельхайм-Гмбк" Германия (производителя товара) и прайс-листами названного завода, из которых видно, что товар отгружался третьим лицам по таким же ценам, как и истцу.
    
    Однако избранный истцом метод определения таможенной стоимости противоречит нормам действующего законодательства, обстоятельствам дела.
    
    В соответствии с Указом Президента РФ от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", порядком оформления и учета бартерных сделок, утвержденным 03.12.96 МВЭС России, ГТК России, Минфином РФ, паспорт бартерной сделки является формой контроля государства при осуществлении данного вида деятельности.
    
    Из объяснений представителя истца в кассационной инстанции следует, что изменения в паспорт бартерной сделки не вносились. Вместе с тем, как усматривается из счетов-фактур (счетов-проформ), цена поставляемого волокна изменялась в зависимости от цвета и технических характеристик волокна, калькуляция цены в счетах не приводится.
    
    Кроме того, как видно из материалов дела, стороны по контрактам являются взаимозависимыми лицами, т.к. фирма "МЖП Корпорэйшн" владеет более чем пятью процентами акций ЗАО "Кортекс", а истцом не доказано, что взаимозависимость не повлияла на цену сделки.
    
    При наличии расхождений и при отсутствии обоснования цены, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом отсутствия влияния взаимозависимости сторон сделки на цену по ней.
    
    В соответствии со ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" и п.2.5 Положения "О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.01.94 N 1, обязанность доказывания отсутствия влияния возлагается на декларанта и сохраняется после оформления таможенной декларации.
    
    В ходе проверки таможенный орган правомерно в соответствии со ст.24 Закона РФ "О таможенном тарифе" применил резервный метод при отсутствии оснований для применения основного метода и при отсутствии данных для применения других, предшествующих резервному, методов.
    

    При таких обстоятельствах принятые по спору судебные акты являются законными и обоснованными.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение арбитражного суда Рязанской области от 23.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.99 по делу N А45-683/99-С2 оставить без изменений, а кассационную жалобу ЗАО "Кортекс" - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.     
    

Председательствующий
В.К.Никифоров

Судьи
Л.Г.Алдошина
Н.М. Орешина

Текст документа сверен по:
официальная рассылка