ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 1999 года Дело N 172/1-С


[Доказательств, подтверждающих статус происхождения товара на территории Республики Беларусь или выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь истцом в таможню не предоставлено]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего - Никифорова В.К., судей - Алдошиной Л.Г.,  Орешиной Н.М., при участии в заседании: от истца - Романенкова А.Ф. - (дов. в деле), от ответчика Толстоуса И.И. - гл. инспектора юр. отдела (дов. N 15-318 от 30.12.98 постоянная), рассмотрев кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.99 (судьи Сестринский А.М., Индыкова Л.В., Либерова Л.В.) по делу N 172/1-С, установила:
    
    Частный предприниматель Оленберг И.Р. 18.01.99 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Смоленской таможни N 12400-903/97 от 07.04.98 в части таможенного оформления задержанного товара.
    
    Решением арбитражного суда от 11.05.99 исковые требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.
    
    В кассационной жалобе Смоленская таможня просит отменить решение суда, поскольку неправильно применены нормы права.
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
    
    Из материалов дела следует, что при осуществлении таможенного контроля в порядке ст.193 ТК РФ Смоленская таможня в протоколе о нарушении таможенных правил от 08.12.97 зафиксировала нарушение таможенных правил предпринимателем Оленбергом И.Р., которые выразились в представлении недостоверных сведений о стране происхождения ввозимого из Республики Беларусь в Российскую Федерацию товара. Данное обстоятельство послужило основанием заведения дела о нарушении таможенных правил по ст.282 ТК РФ.
    
    Постановлением таможни от 07.04.98 производство по делу о нарушении таможенных правил N 12400-903/97 прекращено ввиду отсутствия события таможенного правонарушения.
    
    Пунктом 2 названного постановления таможня обязала предпринимателя произвести таможенное оформление ввозимого товара, считая, что им не представлены документы, подтверждающие происхождение товара в Республике Беларусь либо выпущенных на свободное обращение на территории Республики Беларусь.
    
    Названное постановление истцом было обжаловано в Западном таможенном управлении, которое письмом от 22.05.98 сообщило, что оснований для отмены или изменения решения таможни не имеется, разъяснен порядок обжалования решения ЗТУ.
    

    Суд, удовлетворяя исковые требования истца с учетом норм Указа Президента РФ от 25.05.95 N 525, Постановления Правительства РФ от 23.06.95 N 583, указал, что задержанный товар, ввозимый предпринимателем Оленбергом И.Р. в Российскую Федерацию, является выпущенным для свободного обращения на территории Республики Беларусь и не подлежит таможенному оформлению при ввозе в Россию.
    
    Однако этот вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела. Из акта таможенного досмотра от 29.01.98 следует, что задержанный товар имеет атрибутику и товарные знаки Республики Польша. Материалами дела установлено, что товар-мебель, принадлежащая истцу, мебельными предприятиями Республики Беларусь не производилась. Согласно протоколам опросов представителей АО "Гродномебель" и ОАО "Мебельная фабрика", г. Гродно, данными предприятиями мебель ТОО "ЗК+К" не отпускалась. Кроме того, по информации государственного налогового комитета по Гродненской области ТОО "ЗК+К", представитель которого предоставил в распоряжение истца сертификат СТ-1 N 3191 от 03.10.97, в Гродненской области не значится.
    
    Согласно договору купли-продажи N 64, заключенному между ООО "ЗК+К" и ЧП Оленберг И.Р., последний приобрел корпусную мебель "Серебрянка", производства Гродненской фабрики.
    
    Из квитанций, договоров, представленных истцом суду в качестве обоснования выпуска товара в свободное обращение (л.д. 37-44) нельзя сделать вывод о том, что речь идет об одном и том же товаре, приобретенном ЧП Оленбергом И.Р., и он произведен в Республике Беларусь. Такие доказательства, как счета-фактуры, товарные накладные, истцом не представлены.
    
    В соответствии со ст.53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
    
    Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих статус происхождения товара на территории Республики Беларусь или выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь, перечень которых определен в п.4 Указания ГТК РФ N 01-14/1310, ЧП Оленбергом И.Р. в Смоленскую таможню не предоставлено.
    
    Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от 21.05.93 "О таможенном тарифе" сертификат о происхождении товара должен однозначно свидетельствовать о том, что указанный товар происходит из соответствующей страны и должен содержать конкретные и установленные данные. В соответствии с ч.4 ст.31 Закона товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены в случаях, установленных указанным законом, надлежащим образом оформленный сертификат происхождения или запрошенные сведения. Представлявшиеся водителем и предпринимателем по делу о НТП сертификаты не подтвердили страну происхождения товара.
    

    В соответствии с Указанием ГТК РФ от 26.11.96 N 01-14/1310 "О таможенном оформлении товаров", зарегистрированным в Минюсте РФ 16.07.97 и вступившим в силу 03.08.97, при решении вопроса о необходимости производства таможенного оформления и проведении таможенного контроля в отношении товаров, ввозимых с территории Республики Беларусь, следует исходить их того, что в соответствии с Указом Президента РФ от 25.05.95 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" и постановлением правительства РФ от 23.06.95 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25.05.95 N 525" не осуществляется таможенное оформление и не производится таможенный контроль только в отношении товаров, страной происхождения которых является Республика Беларусь либо выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь.
    
    Суд, правильно применив нормы материального права, вместе с тем не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела, как того требует ст.125 АПК РФ.
    
    В соответствии со ст.371 ТК РФ постановление таможни и решение вышестоящего таможенного управления могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение 10 дней.
    
    Согласно п.3 ст.371 ТК РФ в случае пропуска указанного срока по уважительной причине по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, он может быть восстановлен.
    
    ЧП Оленберг И.Р., будучи несогласным с постановлением таможни, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 18.01.99, т.е. спустя семь месяцев со дня принятия решения по жалобе истца вышестоящим таможенным органом. Представитель истца в кассационной инстанции пояснил, что заявлений о восстановлении срока в суд первой инстанции не заявлялось.
    
    Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ст.175, ч. 1 ст.176, ст.177 АПК РФ, постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.99 по делу N 172/1-С отменить.
    
    В удовлетворении исковых требований частного предпринимателя Оленберга И.Р. о признании недействительным постановления Смоленской таможни N 12400-903/97 от 07.04.98 в части таможенного оформления задержанного товара отказать.
    
    Взыскать с ЧП Оленберга И.Р. государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 417 рублей 45 копеек.
    

    Выдать исполнительный лист.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    
    

Председательствующий
В.К. Никифоров

Судьи
Л.Г. Алдошина
Н.М. Орешина

Текст документа сверен по:
официальная рассылка