ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2004 года Дело N КА-А40/10948-03


[Поскольку вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения не доказана, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для привлечения истца к ответственности по ч.2 ст.15.25 КоАП РФ]    
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    ООО "Агровет" обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании решения Центрального таможенного управления от 10.06.2003 N 101000/6330/1625 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
    
    Решением суда от 27 октября 2003 года требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным.
    
    Не согласившись с выводами суда, ЦТУ РФ настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Событие и вина ООО "Агровет" в совершении административного правонарушения доказана собранными в ходе производства по делу доказательствами, обществом не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению нарушения своих обязанностей.
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.
    
    Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии вины ООО "Агровет" как необходимого элемента состава административного правонарушения.
    
    Судом установлено, что постановлением Московской южной таможни от 03.04.2003 по делу об административном правонарушении N 10124000-3015/02 ООО "Агровет" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере одной пятой размера суммы незаконной валютной операции, что составило 847223 руб. 81 коп.
    
    Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что ООО "Агровет" в соответствии с контрактом от 06.06.2000 N 02-211/00 на поставку яблочного сока по паспорту сделки от 27.06.2000 N 2/45069294/000/0000000050 перечислил в адрес иностранной фирмы АООТ "Шахрисабз-консерва" (Узбекистан) авансовый платеж в размере 29070000 узбекских сум и не выполнил в установленный срок обязанности по ввозу на территорию РФ товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в течение 180 дней с даты оплаты товаров.
    
    Решением ЦТУ от 10.06.2003 N 101000/6330/1625 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении изменено постановление Московской южной таможни от 03.04.2003 по делу об административном правонарушении N 10124000-3015/02 в отношении ООО "Агровет" в части назначения наказания, размер штрафа снижен до одной десятой размера суммы незаконной валютной операции и установлен в сумме 423613 руб.
    

    Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, поскольку вина ООО "Агровет" не доказана.
    
    При этом суд исходил из того, что денежные средства уплачены заявителем по импортному контракту от 16.06.2000 с АООТ "Шахрисабз-Консерва", товар по этому контракту поступил в адрес ООО "Беловежа", расчеты между заявителем и ООО "Беловежа" по договору от 28.06.2000 произведены полностью, а заявитель не имеет возможности закрыть паспорт импортной сделки ввиду того, что он не указан в ГТД в качестве покупателя, при этом ООО "Беловежа" при таможенном оформлении представило в Калининградскую таможню другой контракт от 21.07.2000 N 01/02-211 с АООТ "Шахрисабз-Консерва", товар по которому в действительности не поставлен, а расчеты не произведены, по условиям контракта ООО "Беловежа" является получателем.
    
    Согласно ст.ст.1.5, 2.1, 15.25, 24.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении признается виновным в совершении этого правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все возможные меры по их соблюдению.
    
    Недоказанность вины ООО "Агровет" в совершении вменяемого правонарушения, исключает возможность привлечения указанного лица к административной ответственности.
    
    Таким образом применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права. Оснований к отмене судебного акта нет.
    
    Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
    
    Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    

    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2003 года по делу N А40-28173/03-92-334 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального таможенного управления - без удовлетворения.
 

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка