ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2003 года Дело N КА-А40/9891-03


[Поскольку декларант, в силу п.2 ст.15 ФЗ "О таможенном тарифе" и п.1.4 Положения "О порядке и условиях заявления таможенной стоимости...", обязан по требованию таможенного органа, производящего  оформление, предоставить последнему нужные для этого сведения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий таможенного органа, выразившихся в непринятии мер к направлению в установленный срок в ГТК РФ документов по предварительной таможенной декларации заявителя]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспариваний действий должностных лиц Московской Западной таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в непринятии мер к направлению в установленный срок в ГТК РФ документов по предварительной таможенной декларации N 10122011/061102/0002881.
    
    Решением от 20.06.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2003 решение оставлено без изменения.
    
    Требования о проверке законности решения от 20.06.2003 и постановления от 04.09.2003 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. Вывод арбитражного суда о том, что таможенным органом не нарушены требования, предъявляемые приказом ГТК РФ от 29.12.95 N 796 "О распределении компетенции по контролю таможенной стоимости и валютному контролю" по направлению полного пакета документов в ГТК РФ, не соответствует материалам дела.
    
    В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
    
    В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 10.12.2003 представитель общества доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержал. Представитель таможенного органа возражал против содержащихся в жалобе доводов, ссылаясь на их неосновательность.
    
    Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 20.06.2003 и постановления от 04.09.2003 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.
    
    Обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар, таможенная стоимость которого составляет менее 70 долларов США за единицу товара. Определение таможенной стоимости данной категории товаров в соответствии с приказом ГТК РФ от 24.12.97 N 757 "О мерах по усилению контроля таможенной стоимости" отнесено к компетенции ГТК РФ.
    
    В этом случае таможенный орган, производящий таможенное оформление, в силу пункта 2.8 приказа ГТК РФ от 29.12.95 N 796 "О распределении компетенции по контролю таможенной стоимости и валютному контролю" передает полный пакет документов по таможенной стоимости (ГТД, ДТС, основные и дополнительные документы) в ГТК РФ в трехдневный срок со дня принятия документов к таможенному оформлению.
    
    При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант в силу пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и пункта 1.4 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.01.94 N 1, обязан по требованию таможенного органа Российской Федерации, производящего таможенное оформление, предоставить последнему нужные для этого сведения.
    
    Сведения, истребованные таможенным органом и необходимые для формирования полного пакета документов по таможенной стоимости ввозимого товара, в установленный срок обществом не представлены.
    
    При таких обстоятельствах правовые основания для признания действий таможенного органа, выразившихся в непринятии мер к направлению в установленный срок в ГТК РФ документов по предварительной таможенной декларации N 10122011/061102/0002881 незаконными, отсутствуют.
    
    Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
    
    Сведений, опровергающих выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.
    
    По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы, нормативные правовые акты, ссылками на которые обоснована кассационная жалоба.
    
    Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, постановления апелляционной инстанции, не нарушены.
    
    Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 20.06.2003, постановление апелляционной инстанции от 04.09.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14015/03-92-176 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Инвесткомптарг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка