ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2003 года Дело N КА-А40/10266-03


[Решение суда, которым признано недействительным оспариваемое постановление таможенного органа об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием суду проверить соответствие оспариваемого постановления требованиям КоАП РФ]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    ООО "Караджа-РО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 20.03.2003 по делу об административном правонарушении N 10317000-226/2002.
    
    Решением суда первой инстанции от 02.06.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2003, заявленное требование удовлетворено.
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Новороссийская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.
    
    Отзыв на жалобу не поступил.
    
    В судебном заседании представители таможни поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Общество извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе по адресу, указанному в поданном в суд заявлении.
    
    Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
    
    Постановлением от 20.03.2003 по делу N 10317000-226/2002 Новороссийская таможня признала ООО "Караджа-РО" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ч.2 ст.16.2 КоАП РФ назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 6926364 руб. 50 коп. В качестве правонарушения признан факт заявления недостоверных сведений при декларировании экспортируемого груза по 28 ГТД. При заполнении ГТД общество указывало в графе 31 "описание товара" волокно асбестовое обработанное, в графе 33 "код товара" - 681290300, вывоз по которому не облагался вывозной таможенной пошлиной. По утверждению таможни экспортируемый товар следовало декларировать по коду ТН ВЭД России 2524003000 (асбест, волокна), требующему уплату вывозной таможенной пошлины по ставке 6,5% от таможенной стоимости товара. В постановлении указано, что недостоверное заявление кода и наименования товара в ГТД повлияло на размер взыскиваемых таможенных платежей.
    
    ООО "Караджа-РО" не согласилось с применением к нему меры административного наказания и оспорило указанное постановление таможни в судебном порядке.
    

    Признавая незаконным обжалуемое постановление Новороссийской таможни, суд сослался на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, т.к. в нем не указаны сведения, касающиеся свидетелей, время совершения и события административного правонарушения, даты подачи каждой ГТД, номера деклараций, в которых заявлены недостоверные сведения.
    
    Между тем указание в протоколе неточных или неполных данных о событии административного правонарушения само по себе не является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении или являющимся следствием для признания незаконным вынесенного постановления по административному делу. Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, которые в свою очередь определяются не только на основании протокола об административном правонарушении, но и иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
    
    Утверждение суда о том, что определение о возбуждении дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление приняты Новороссийской таможней с нарушением требований ст.1.7 КоАП РФ и общество не могло быть привлечено к административной ответственности по КоАП РФ за указание недостоверных сведений в ГТД, поданных до 01.07.2002, является ошибочным.
    
    До вступления в действие КоАП РФ ответственность за недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств предусматривалась ст.279 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере от ста до двухсот процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения.
    
    Санкция ст.16.2 КоАП РФ является более мягкой по сравнению с ранее действовавшей ст.279 Таможенного кодекса Российской Федерации и по правилам ст.54 Конституции Российской Федерации имеет обратную силу.
    
    В соответствии с ч.3 ст.1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу.
    

    Поэтому Новороссийская таможня правомерно осуществляла административное производство по правилам, установленным КоАП РФ.
    
    Вывод суда о нарушении таможенным органом месячного срока административного расследования, установленного ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, и продлении срока неуполномоченным лицом, сделан без исследования обстоятельств дела и соответствующих доказательств.
    
    Названной нормой Кодекса предусмотрено, что по делам о нарушении таможенных правил срок проведения административного расследования может быть продлен начальником вышестоящего таможенного органа.
    
    Порядок продления сроков проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях урегулирован Временной инструкцией, утвержденной приказом ГТК России от 27.04.2002 N 425, в которой предусмотрена возможность продления срока начальником оперативной таможни для таможенных органов региона.
    
    Утверждение Новороссийской таможни о том, что ходатайство удовлетворено первым заместителем начальника Южного таможенного управления - начальником Южной оперативной таможни, являющийся вышестоящим таможенным органом по отношению к Новороссийской таможне, оставлено без надлежащей проверки.
    
    Вывод суда о нарушении 6-месячного срока привлечения к административной ответственности противоречит требованиям действующего законодательства.
    
    Протокол об административном правонарушении составлен 17.02.2003, определение о возбуждении административного дела вынесено 27.08.2002.
    
    Таким образом, административное производство осуществлялось по правилам КоАП РФ и следовательно, подлежал применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.
    
    При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
    
    При новом рассмотрении дела суду надлежит оценить обстоятельства, на которые ссылается Новороссийская таможня в оспариваемом постановлении, ее утверждение о том, что ОАО "Оренбургасбест", продукцию которого экспортировало ООО "Караджа-РО", исходя из технологического процесса производства выпускает асбест хризотиловый необработанный, проверить наличие в действиях ООО "Караджа-РО" состава правонарушения, правомерность применения к нему меры административного наказания по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, соответствие оспариваемого постановления требованиям КоАП РФ.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    

    Решение от 02.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-13670/03-12-188 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
   

Председательствующий

Судьи

    
         
Текст документа сверен по:
рассылка