ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2004 года Дело N А52/2335/2003/2


[Суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, и обязал таможню возвратить сумму платежей, так как пришел к выводу о недоказанности таможней невозможности применения обществом основного метода определения таможенной стоимости товара и обоснованности применения таможней резервного метода]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Псковской таможни - Хрисаноровой Н.В. (доверенность от 24.11.2003 N 11-10/12760), Пупышевой Т.В. (доверенность от 24.11.2003 N 11-10/12758), рассмотрев 26.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.09.2003 по делу N А52/2335/2003/2 (судья Разливанова Т.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Скогс партнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Псковской таможни (далее - таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, и обязании таможни возвратить 1774 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Решением суда от 24.09.2003 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости вывезенного обществом товара.
    
    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 12.04.2002 N 643/34656516/22, заключенным с фирмой "Rossman Holz - Vermittlungs u Vertriebs - GmbH" (Германия) вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям N 10209000/270602/0007867 и N 10209000/030702/0008162 товар - доску обрезную из ели обыкновенной. При таможенном оформлении общество определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представило в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
    
    Таможня, посчитав применение обществом первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. В результате корректировки таможня дополнительно начислила обществу 1774 руб. таможенных платежей, которые им уплачены.
    
    Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей, на что таможенный орган ответил отказом.
    
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
    
    Согласно статье 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
    
    В пункте 2 статьи 19 Закона приведен перечень случаев, когда не может быть использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром. Одним из оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара, является использование декларантом при заявлении таможенной стоимости товара данных, которые не являются количественно определенными и достоверными.
    
    Согласно пункту 2 статьи 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.
    
    Суд, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, сделал обоснованный вывод о недоказанности таможней невозможности применения обществом основного метода определения таможенной стоимости товара и обоснованности применения резервного метода.
    
    Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждается контрактом от 12.04.2002 N 643/34656516/22, дополнениями к нему, счетами-фактурами от 26.06.2002 N 47 и от 03.07.2002 N 52, СМR от 27.06.2002 N 3865 и от 03.07.2002 N 3895 и другими доказательствами.
    
    Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
    
    На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Псковской области от 24.09.2003 по делу N А52/2335/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина

    


Текст документа сверен по:
рассылка