почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
декабря
1
воскресенье,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2004 года Дело N А13-8204/03-11АП


[Суд признал незаконным и отменил постановление ИМНС о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, указав на неправильную квалификацию налоговой инспекцией действий общества по зачислению валютной выручки от экспорта товаров с нарушением установленного срока]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Корпусовой О.А. и Ветошкиной О.В., при участии: от Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - Савенковой Н.В. (доверенность от 20.01.2003), от ОАО "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" - Рязанова С.В. (доверенность от 05.01.2004), рассмотрев 09.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 22.10.2003 (судья Осокина Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2003 (судьи: Чельцова Н.С., Ковшикова О.С., Ралько О.Б.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8204/03-11АП, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 24.09.2003 N 2 о назначении административного наказания, которым Комбинат привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 22.10.2003 заявление Комбината удовлетворено, постановление налоговой инспекции от 24.09.2003 признано незаконным и отменено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод судебных инстанций о том, что на совершение валютной операции по зачислению валютной выручки в срок, превышающий 90 дней, не требуется специального разрешения является, ошибочным.
    
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комбината, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, по контрактам, заключенным заявителем с фирмой "Дочернее предприятие "Промтехпостач" ООО "АС-Пиво" (Украина, далее - инофирма), от 24.01.2002 N 804/00279226/119/802-43 и N 804/00279226/118/802-43 Комбинат осуществлял поставку товара на экспорт. В период с сентября 2002 года по март 2003 года Комбинат во исполнение названных контрактов по 38 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) отгрузил инофирме товар, валютная выручка за который поступила в полном объеме. Однако часть экспортной валютной выручки в сумме 146892,56 доллара США поступила и зачислена на счет Комбината в уполномоченном банке с нарушением 90-дневного срока, установленного для исполнения текущих валютных операций.
    
    При проведении проверки налоговая инспекция установила, что Комбинат совершил валютные операции, связанные с движением капитала, на осуществление которых требуется специальное разрешение.
    
    Поскольку у Комбината отсутствовало разрешение на совершение валютных операций, связанных с движением капитала, налоговая инспекция составила в отношении заявителя протокол от 10.09.2003 N 5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания от 24.09.2003 N 2 Комбинат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере незаконной валютной операции, что составляет 4480193,70 рубля.
    
    Из оспариваемого постановления налоговой инспекции следует, что Комбинат без специального разрешения осуществил валютную операцию, связанную с движением капитала, - зачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке в сроки, превышающие 90 дней. В постановлении от 24.09.2003 также указано, что за нарушение сроков поступления валютной выручки за товар, отгруженный инофирме по 17 ГТД, Комбинат ранее привлекался Вологодской таможней к административной ответственности по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ.
    
    Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде штрафа за осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
    
    Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, заключается в совершении незаконной валютной операции, то есть в деятельности, связанной с валютой или валютными ценностями, без законных оснований, в частности в осуществлении валютной операции без специального разрешения (лицензии).
    
    Частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.
    
    Требование об обязательном зачислении валютной выручки от экспорта товаров на счет экспортера в уполномоченном банке установлено частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 629 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации", пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209, пунктом 2.1 Инструкции "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров", утвержденной Банком России и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И и N 01-23/26541. Для обеспечения зачисления валютной выручки экспортер обязан принять все необходимые меры к ее получению от покупателя товара в установленные валютным законодательством сроки.
    
    Незачисление валютной выручки в установленный срок в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 является нарушением таможенного режима экспорта.
    
    Таким образом, по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ следует квалифицировать зачисление экспортной валютной выручки с нарушением как установленного порядка, так и сроков. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" сроки исполнения текущих валютных операций составляют 90 дней, а их отсчет ведется с даты фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.
    
    Кассационная инстанция считает, что часть 2 статьи 16.17 КоАП РФ предусматривает специальную ответственность в случае незачисления экспортером валютной выручки на счета в уполномоченном банке. В то же время частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за незаконные валютные операции безотносительно от их связи с экспортом товара. Следовательно, при наличии специальной нормы, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, то же правонарушение не может быть квалифицировано по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Кассационная инстанция также отмечает, что в результате неправильной квалификации Комбинат повторно привлечен налоговой инспекцией к административной ответственности за одно и то же правонарушение - зачисление валютной выручки от экспорта товаров с нарушением установленного срока.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и отказа Комбинату в удовлетворении заявления не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 22.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8204/03-11АП оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.А.Корпусова
О.В.Ветошкина

    


Текст документа сверен по:
рассылка


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование