ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2004 года Дело N КА-А40/11413-03


[Установив, что заявитель своевременно перечислил в банк валютную выручку за товар, которая вследствие технической ошибки была не правильно зачислена, суд  пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения заявителя  к административной ответственности по ч.1 ст.16.17 КоАП РФ]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Юнилевер СНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Белгородской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2003 N 10101000-077/2003, которым на него наложено взыскание в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, что составило 3377510 рублей 10 копеек.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 сентября 2003 года заявленные требования удовлетворены.
    
    Не согласившись с судебным актом, Белгородская таможня в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, так как судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: ст.ст.1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ, п.п.3.1, 3.8, 5.4, 5.7, 5.7.1 совместной Инструкции ЦБР и ГТК от 13.10.99 N 86-И и N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ выручки от экспорта товаров", ст.ст.71, 75, 162, 170 АПК РФ.
    
    По мнению таможни, неправомерным является вывод суда о том, что обществом были предприняты все необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства и своевременного возврата валютной выручки. Суд не указал, по каким мотивам он отверг доводы Белгородской таможни.
    
    Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.
    
    В судебное заседание представитель Белгородской таможни не явился, о дне и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
    
    Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 30.09.2003 Арбитражного суда г.Москвы, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе.
    
    Как видно из материалов дела, в соответствии с паспортом сделки N 1/17541355/000/0000000787 от 12.08.2002 по ГТД N 10210100/190802/0013453, N 10210100/190802/0013452, N 10210100/150802/0013314 обществом был экспортирован товар общей стоимостью 98987,71 Евро.
    
    Пунктом 2.1 совместной Инструкции ЦБ РФ и ГТК РФ от 13.10.99 N 01-23/26541 установлено, что вместе с оформлением паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товаров по контракту, в соответствии с которым был составлен паспорт сделки.
    

    В силу п.7 Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" зачисление на счета в уполномоченных банках в установленном порядке и в сроки валютной выручки является обязательным требованием таможенного режима экспорта.
    
    Согласно п.4.1 контракта N RUS/0808 от 08.08.2002 (л.д.25, том 1) оплата за товар производится банковским переводом не позднее 30 дней после выпуска инвойса.
    
    Постановлением Белгородской таможни от 8 мая 2003 года N 10101000-077/2003 ООО "Юнилевер СНГ" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, являющегося предметом правонарушения (л.д.9-11, том 1).
    
    Судом установлено, что валютная выручка за указанный товар в размере 98987,71 Евро своевременно ООО "Юнилевер СНГ" была перечислена на счет в уполномоченный банк, в котором открыт паспорт сделки N 1/17541355/000/0000000787 по контракту N RUS/0808 от 08.08.2002, однако указанная сумма вследствие технической ошибки была зачислена в качестве валютной выручки по контракту N RUS/2808 от 08.08.2002.
    
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
    
    Исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, установленное ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.
    
    Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    

    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 сентября 2003 года по делу N А40-22136/03-125-214 оставить без изменения, кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    


Текст документа сверен по:
рассылка