ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2003 года Дело N А06-1298у-11/02


[Решения о взыскании таможенных платежей признаны недействительными, так как оспариваемые решения таможни не содержат ссылок на конкретные налоговые правонарушения и не излагаются обстоятельства налогового правонарушения, послуживших основанием для доначисления истцу таможенных платежей]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Шаймарданов Р.Р., по доверенности от 22.05.2003, ордер N 000009 от 21.05.2003; от ответчика - без участия, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни на решение от 16 декабря 2002 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2003 года (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А06-1298у-11/02 Арбитражного суда Астраханской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Капитал-Плюс", г.Астрахань, о признании недействительными решения Астраханской таможни, г.Астрахань, N 13, 14, 15, 16 от 31 июля 2002 года на бесспорное взыскание таможенных платежей в сумме 606674 руб. 14 коп. и признании неподлежащими исполнению инкассовые поручения N 013, 014, 015, 016 от 31 июля 2002 года, по докладу судьи ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Капитал-Плюс", г.Астрахань, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Астраханской таможне о признании недействительными решения N 13, 14, 15, 16 от 31 июля 2002 года на бесспорное взыскание таможенных платежей в сумме 606674 руб. 14 коп. и признании неподлежащими исполнению инкассовые поручения N 013, 014, 015, 016 от 31 июля 2002 года.
    
    Решением от 16 декабря 2002 года Арбитражного суда Астраханской области решения N 13, 14, 15, 16 от 31.07.2002 о взыскании таможенных платежей с ООО "ПКФ "Капитал-Плюс" признаны недействительными. Астраханскую таможню обязали возвратить ООО "ПКФ "Капитал-Плюс" взысканные платежи в сумме 59543 руб. 98 коп. В остальной части производство по делу прекращено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 18 февраля 2003 года Арбитражного суда Астраханской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    
    До принятия по делу постановления в судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 30 мая 2003 года до 10 часов.
    
    В кассационной жалобе Астраханская таможня, оспаривая судебные акты по делу, согласилась с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
    
    Заявитель считает правильным применение 6-го метода определения цены, поскольку истцом не подтверждены компоненты цены сделки для применения 2-5-го методов определения таможенной стоимости.
    
    Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии с п.1 ст.286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
    
    Из материалов дела усматривается, что решениями N 13, 14, 15, 16 от 31.06.2002 Астраханская таможня взыскала с ООО "ПКФ "Капитал-плюс", г.Астрахань, таможенные платежи.
    
    На основании указанных решений Астраханская таможня выставила в Астраханском отделении Сбербанка инкассовые поручения на сумму 606674 руб. 14 коп., из которой списана с расчетного счета фирмы сумма 54454 руб. 10 коп. по инкассовому поручению N 015 от 31.02.2002.
    
    На момент подачи искового заявления недовзыскано 552193 руб. 04 коп.
    
    Решения Астраханской таможни вынесены на основании ст.46 Налогового кодекса РФ, поскольку требование N 32, 33, 34, 35 от 13 июня 2002 года Астраханской таможни не были исполнены.
    
    Согласно ст.34 Налогового кодекса РФ, таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу РФ.
    
    В соответствии с п.3 ст.101 Налогового кодекса форма акта и требования к его составлению устанавливаются Министерством РФ по налогам и сборам.
    
    Однако решения Астраханской таможни не содержат ссылок на конкретные налоговые правонарушения и не излагаются обстоятельства налогового правонарушения, послуживших основанием для доначисления истцу таможенных платежей.
    
    Судебными инстанциями по делу установлено, что по грузовым таможенным декларациям N 10311020/110402/0001465, 10311020/110402/0001463, 1011020/110402/0001462, 10311020/110402/0001349 во исполнение заключенного между истцом и фирмой "Пулеш Хассам" (Иран) контракта N 1 от 30.10.2000, ООО "ПКФ "Капитал-Плюс" получил каучук хлоропреновый (наприт), каучук полибутадиеновый, радиаторы алюминиевые 6-12-секционные.
    
    По условиям контракта товар истцу был отгружен на условиях СФР-Астрахань, то есть в цену товара включена стоимость тары, упаковки, маркировки, транспортировки, а фирмой "Пулеш Хассам" оплачены транспортные расходы до порта "Астрахань".
    
    Декларантом данного груза выступила брокерская фирма "УФ "Наско", таможенная стоимость товара была исчислена с применением первого метода по "цене сделки", был выпущен с 04.04.2002 по 13.04.2002 в режиме "свободного обращения".
    
    Поскольку Астраханской таможней не было представлено доказательство применения 6-го метода, судебными инстанциями в соответствии со ст.18 Закона РФ "О таможенном тарифе" правомерно признан метод по цене сделки с ввозимого товара.
    
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 16 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2003 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1298у-11/02 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка