ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2003 года Дело N А57-117ад/03-28


[Решение арбитражного суда отменено, так как имеющиеся в материалах данные о коде ввезенного товара по ТН ВЭД содержит в себе взаимоисключающие выводы, в связи с чем суду необходимо для правильного определения кода импортированного товара назначить экспертизу в соответствии со ст.82 АПК РФ, что позволит суду дать полную оценку обжалуемому постановлению таможенного органа]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни на решение от 29 апреля 2003 года (судья ...) по делу N А57-117ад/03-28 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению ООО "Сартранстерминал", г.Саратов, к Саратовской таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности (третье лицо: ОАО "Электроисточник"), по докладу судьи ..., установил:
    
    Решением от 29 апреля 2003 года Арбитражного суда Саратовской области постановление Саратовской таможни N 10413000-550/2002 от 30.01.2003 о привлечении ООО "Сартранстерминал" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 175722 руб. 75 коп. признано незаконным.
    
    В обосновании решения суд указал, что вина ООО "Сартранстерминал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, таможенным органом не доказана.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу и передать дело на новое рассмотрение.
    
    Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N 19200/0024-01-010 об оказании услуг таможенного брокера в области таможенного дела от 25.01.2001 истцом произведено декларирование товара - сепараторы для аккумуляторов, поступивших в адрес ОАО "Электроисточник" по ГТД N 10413060/220702/0001393.
    
    На основании контракта, спецификации, сертификата качества и товаросопроводительных документов декларантом, в качестве которого выступал истец, заявлен код по ТН ВЭД 07909300, в соответствии с которым исчислена импортная пошлина в размере 5% от стоимости импортированного товара.
    
    Саратовской таможней указанный товар выпущен в свободное обращение.
    
    В дальнейшем, ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10413000-550/2002 от 30.01.2003 о привлечении ООО "Саратовтерминал" к административной ответственности за недостоверное декларирование на основании ч.2 ст.16.2 РФ в виде штрафа в сумме 175722 руб. 75 коп.
    
    В обосновании принятого постановления таможенным органом указано, что классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД России по ГТД N 10413060/220702/0001393 правилам проведена неверно, так как в соответствии с Основным правилом N 2 интерпретация ТН ВЭД России сепараторная лента в рулоне, предназначенная для производства акккумуляторных сепараторов, должна классифицироваться в соответствии с характеристиками материала, из которого она изготовлена, то есть сепараторная лента, изготовленная из полимерного материала, должна классифицироваться в товарной позиции 3921 ТН ВЭД России.
    
    Арбитражный суд Саратовской области, признавая незаконным и отменяя обжалуемое постановление Саратовской таможни, сделал вывод о том, что ответчиком не установлена вина ООО "Сартранстерминал" в совершении административного правонарушения, ... в данном случае импортированная сепараторная лента фактически обладает ... характеристиками завершенного и готового продукта - сепаратора и классифицируется по функции и применению в конкретном изделии.
    
    Кассационная инстанция признает, что имеющиеся в материалах данные о коде ввезенного товара по ТН ВЭД содержит в себе взаимоисключающие выводы, в связи с чем суду необходимо для правильного определения кода импортированного товара назначить экспертизу в соответствии со ст.82 АПК РФ, что позволит суду дать полную оценку обжалуемому постановлению таможенного органа.
    
    На основании изложенного, руководствуясь п.3. ст.287, ст.ст.288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 29 апреля 2003 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-117ад/03-28 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
    
    Дело направить в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка