ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2004 года Дело N А26-8099/03-27


[Суд признал, что таможней правомерно начислены поликлинике таможенные платежи и пени по факту продажи товаров, поступивших поликлинике в качестве гуманитарной помощи, указав, что именно получатель гуманитарной помощи, несет ответственность за действия физических лиц, которым руководитель поликлиники выдал доверенности на ведение всех видов таможенного оформления грузов, поступающих в адрес поликлиники]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании представителей Петрозаводской таможни Захарова И.А. (доверенность от 06.01.2004 N 02-11/48) и Игракова А.А. (доверенность от 25.08.2003 N 14-11/6374), рассмотрев 29.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4" на решение от 05.02.2004 (судья Зинькуева И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004 (судьи: Переплеснин О.Б., Романова О.Я., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8099/03-27, установил:
    
    Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 4" (далее - Поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Петрозаводской таможни: решения от 04.07.2003 N 5 об отказе в привлечении налогоплательщика в ответственности, доначислении 503244 руб. 88 коп. таможенных платежей, 184001 руб. 69 коп. пеней; решения о взыскании таможенных платежей от 26.08.2003 N 6 о взыскании 705229 руб. 19 коп. таможенных платежей и пеней; решения о приостановлении операций по счетам в банке от 26.08.2003 N 2.
    
    Решением от 05.02.2004 в удовлетворении требований, заявленных Поликлиникой, отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2004 решение суда от 05.02.2004 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Поликлиника просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что решение суда основано на доказательствах, которые являются неотносимыми и недопустимыми. Заявитель основывает свою позиция на положениях статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает недоказанным, что выпущенный Петрозаводской таможней товар был фактически получен Поликлиникой и в отношении него именно заявителем были произведены действия по пользованию и распоряжению этим товаром в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены льготы по таможенным платежам без разрешения таможенного органа, поэтому в действиях подателя жалобы отсутствует вина (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
    
    В судебном заседании представители Петрозаводской таможни отклонили доводы кассационной жалобы, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.
    
    Поликлиника о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, Петрозаводской таможней проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Поликлиники по вопросам соблюдения таможенного законодательства. По результатам проверки составлен акт от 20.06.2003 N 10201000/200603/00022 (листы дела 41-48). Проверкой установлено, что в январе-феврале 2003 года на территорию Российской Федерации ввезены товары в качестве гуманитарной помощи от иностранных дарителей. Основанием для оформления товаров в качестве гуманитарной помощи явилось удостоверение Комиссии по вопросам международной гуманитарной помощи при Правительстве Российской Федерации от 21.03.2003. Товары оформлены по грузовым таможенным декларациям N 102223030/060102/0000079, 102223030/090102/0000126, 102223030/110202/0001514. Декларантом товара являлся таможенный брокер - дочернее государственное унитарное предприятие "Ростэк-Сортавала". При таможенном оформлении товара были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей.
    
    Учреждение заключило соглашение с общественной организацией "Карельская региональная ассоциация многодетных семей" (далее - Организация) от 03.12.2001 (лист дела 23), согласно которому организация обязалась доставлять вещевую гуманитарную помощь на свою базу и оказывать безвозмездную помощь сотрудниками поликлиники, а также самостоятельно вести таможенное оформление и готовить отчеты для таможни. Главный врач Поликлиники выдал доверенности Романовскому Н.Н. (президенту Организации) и Прокопьевой Н.Е. (заместителю президента Организации) на ведение всех видов таможенного оформления грузов, поступающих в адрес поликлиники.
    
    При проведении проверки Петрозаводская таможня установила факты продажи товаров, поступивших Поликлинике в качестве гуманитарной помощи. В решении от 04.07.2003 N 5 таможенный орган также указал, что документы о целевом использовании гуманитарной помощи отсутствуют.
    
    В соответствии со статьей 29 Таможенного кодекса Российской Федерации условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которым предоставлены такие льготы. Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.99 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон N 95-ФЗ) запрещается продажа безвозмездной помощи (полная или частичная). Статьей 4 того же Закона контроль за целевым использованием безвозмездной помощи возлагается на ее получателя, а в случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам.
    
    Податель жалобы полагает, что ответственность в данном случае должна возлагаться на Организацию в связи с неисполнением последней договора от 03.12.2001. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не может согласиться с данным доводом. Согласно имеющимся в деле документам получателем гуманитарной помощи является Поликлиника, а не Организация. Поэтому именно заявитель, как получатель гуманитарной помощи, несет ответственность за действия физических лиц, которым руководитель Полклиники выдал доверенности. Закон N 95-ФЗ не предусматривает случаев передачи прав и обязанностей получателей гуманитарной помощи на основании гражданско-правовой сделки, которую этот получатель заключил с другим юридическим лицом. Иными словами, Романовский Н.Н. и Прокопьева Н.Е. действовали на основании выданных им доверенностей от имени Поликлиники, а не от имени Организации.
    
    На основании изложенного кассационная коллегия считает, что Петрозаводской таможней правомерно начислены Поликлинике таможенные платежи и пени. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 05.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8099/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка