ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2004 года Дело N А52/4869/2003/2


[Исследовав все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, суд дал им правильную правовую оценку и правомерно удовлетворил требование общества о признании действий таможни несоответствующими Закону РФ "О таможенном тарифе"]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от Псковской таможни Пупышевой Т.В. (доверенность от 16.04.2004), рассмотрев 15.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2004 по делу N А52/4869/2003/2 (судья Разливанова Т.А.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Оптима" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными действий Псковской таможни (далее - таможня), выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товара, и обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
    
    Решением от 02.02.2004 заявленные требования общества удовлетворены.
    
    В апелляционном порядке решение арбитражного суда не проверялось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 02.02.2004, ссылаясь на неправильное применение судом норм таможенного законодательства.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Общество о времени и месте слушания жалобы извещены в установленном порядке, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что общество на основании международного контракта от 14.05.2002, заключенного с литовским акционерным обществом "Стеклозавод "Алексотакс" (далее - продавец), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (бутылки из цветного стекла), оформленный по грузовым таможенным декларациям N 10209000/200103/0000465, 10209000/160103/0000346. При выпуске товара в свободное обращение декларант уплатил таможенные платежи, исходя из таможенной стоимости товара, определенной по резервному методу, поскольку таможня произвела условную корректировку этой стоимости. В применении метода по цене сделки таможня отказала, посчитав таможенную стоимость товара заниженной.
    
    Суд кассационной инстанции считает, что таможня не доказала невозможность применения обществом цены сделки при определении таможенной стоимости товара.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.
    
    Принимая во внимание приведенные положения Закона, кассационная инстанция считает, что, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности определения истцом таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами) и о недоказанности таможней правомерности применения ею шестого (резервного) метода.
    
    Ссылки таможни на содержание калькуляции изготовителя и отсутствие в инвойсах банковских реквизитов продавца и условий оплаты не мотивированы выводами о содержании указанных документов и его влиянии на стоимость товара. Таким образом, предположение таможни о занижении стоимости товара не подтверждено.
    
    При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, исследовав все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дал им правильную правовую оценку и правомерно удовлетворил требование общества о признании действий таможни несоответствующими Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе", а следовательно, решение является законным и обоснованным.
    
    Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2004 по делу N А52/4869/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка