ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2004 года Дело N А56-572/04


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ, сделав обоснованный вывод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку общество вело претензионную работу с иностранным контрагентом]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А., при участии: от открытого акционерного общества "Титран" Кузнецова П.В. (доверенность от 15.01.2004), от Санкт-Петербургской таможни Алексеевой И.А. (доверенность от 30.12.2003 N 06-23/18070), рассмотрев 12.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 27.01.2004 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 (судьи: Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-572/04, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Титран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Балтийской таможни (далее - таможня) от 20.11.2003 N 10216000-2480/2003 о наложении на общество административного взыскания на основании части 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 27.01.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2004 решение суда от 27.01.2004 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 03.06.2002 N 01/03-РОL, заключенным с фирмой "Voron Industrial Products Inc." (США), вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210020/271202/0006740 товар - столбы сосновые окоренные необработанные. Валютная выручка в сумме 1512 долларов США не поступила на счет общества в срок, предусмотренный для осуществления текущих валютных операций.
    
    По факту незачисления заявителем валютной выручки от экспорта товаров таможней вынесено определение от 23.09.2003 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 16.17 КоАП РФ.
    
    По итогам административного расследования таможня составила в отношении общества протокол от 23.10.2003 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ.
    
    Поскольку к моменту рассмотрения дела валютная выручка поступила на счет общества, таможенный орган вынес оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде 5000 руб. штрафа на основании части 2 статьи 16.17 КоАП РФ.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5, подпунктом "а" пункта 9, пунктом 13 статьи 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации в течение 90-дневного срока со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.
    
    Частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.
    
    Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.
    
    Как следует из материалов дела, общество вело претензионную работу с иностранным контрагентом, что подтверждается письмами от 25.02.2003, от 08.04.2003, от 20.05.2003, протоколом встречи представителей общества и иностранной фирмы от 17.02.2003 и другими доказательствами.
    
    На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 27.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-572/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
О.В.Ветошкина
О.А.Корпусова

Текст документа сверен по:
рассылка