ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2004 года Дело N А56-2981/04


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ, так как пришел к выводу об отсутствии вины в действиях общества, поскольку оно неоднократно направляло в адрес контрагента письма и претензии с требованием о возврате задолженности за товар по контракту]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Блиновой Л.В. и Ветошкиной О.В., при участии в судебном заседании: представителей закрытого акционерного общества "Вилаш" - Халимовой О.Р. (доверенность от 17.03.2004) и Северо-Западной акцизной таможни - Гандыжалиева Б.Б. (доверенность от 19.01.2004), рассмотрев 03.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2004 по делу N А56-2981/04 (судья Демина И.Е.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Вилаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной акцизной таможни (далее - таможня) от 25.12.2003 по делу об административном правонарушении N 1022000-905/2003, которым общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 181532 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решением суда от 11.05.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 11.12.2002 N 6/02, заключенного с фирмой "AS Elrain" (Эстония), экспортировало с таможенной территории Российской Федерации товар - плодово-ягодное вино стоимостью 5930,70 долларов США по грузовой таможенной декларации N 10222010/190603/0000638. В соответствии с паспортом сделки от 15.01.2003 N 1/09801859/000/0000003815, в открытом акционерном обществе "Петровский народный банк", сумма указанного контракта составляет 120000 долларов США, а последняя дата платежа - 31.12.2003. Письмом от 02.10.2003 N 379 общество известило таможенный орган о непоступлении на счет валютной выручки в сумме 3817,95 долларов США.
    
    Валютная выручка от экспорта товаров подлежит зачислению на счет экспортера в уполномоченном банке в 90-дневный срок с даты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации (подпункт "а" пункта 9 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле").
    
    Установив факт нарушения сроков зачисления валютной выручки, таможня приняла постановление от 25.12.2003 по делу об административном правонарушении N 1022000-905/2003, которым общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 181532 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее своевременного получения от покупателя экспортируемого товара.
    
    Нарушение этого порядка о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров является нарушением таможенного режима экспорта. Следовательно, непринятие необходимых мер для своевременного получения валютной выручки также является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие части 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
    
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Суд первой инстанции установил, что для своевременного получения валютной выручки общество принимало следующие меры: в соответствии с условиями оплаты товара, предусмотренными пунктом 3.3 контракта от 11.12.2002 N 6/02, оплата товара производится не позднее 25 календарных дней с момента отгрузки товара; общество неоднократно направляло в адрес контрагента письма и претензии с требованием о возврате задолженности за товар по контракту. На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии вины в действиях заявителя.
    
    Доводы жалобы о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2004 по делу N А56-2981/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной акцизной таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
Л.В.Блинова
О.В.Ветошкина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка