ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2004 года Дело N А56-16627/03


[Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченную сумму экспортной пошлины, в соответствии со статьей 78 НК РФ, установив, что перемещаемому обществом товару при таможенном оформлении был присвоен ненадлежащий код по ТН ВЭД РФ, что повлекло за собой уплату таможенных платежей за указанный товар в большем размере, чем установлено актами законодательства]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Блиновой Л.В. и Ветошкиной О.В., при участии в судебном заседании представителя Балтийской таможни - Русских О.В. (доверенность от 05.01.2004 N 04-12/111), рассмотрев 03.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение от 11.08.2003 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2004 (судьи: Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16627/03, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Курганстальмост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 20.11.2002 N 11-23/18784 об отказе возвратить обществу 181523 руб. 60 коп. излишне уплаченной экспортной пошлины и об обязании таможни возвратить указанную сумму заявителю. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена фирма "Bauer Spezialtiefbau GmbH" (Германия).
    
    Решением суда от 11.08.2003 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, заявителем не соблюден установленный Таможенным кодексом Российской Федерации порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, по долгосрочным контрактам от 24.06.94 N 94/1013, от 01.10.98 N 98/1014, заключенным с фирмой "Bauer Spezialtiefbau GmbH" (Германия), и лицензионному соглашению от 24.06.94 N б/н и от 01.10.98 N 98/2017 общество с 1994 года экспортировало с таможенной территории Российской Федерации товар - фибру стальную. Таможенное оформление товара, транспортируемого железнодорожным транспортом без экспортной пошлины, производилось через Курганскую таможню, с указанием в графе 33 декларации классификационный код товарной подсубпозиции 7326909700 (изделия прочие из черных металлов) Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ).
    

    В связи с поступлением в Курганскую таможню письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 22.08.2001 N 07-09/33866, а также приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.12.2000 N 1219 заявитель вынужден был направить 20 контейнеров товара в смешанном сообщении через Балтийскую таможню по грузовым таможенным декларациям N 18019/141101/0037202 и N 1819/161101/0037608, указав код товарной подсубпозиции 7204411000 ТН ВЭД РФ (отходы и лом черных металлов, токарная стружка, обрезки, обломки, отходы фрезерного производства, опилки). В связи с перемещением через таможенную границу Российской Федерации товара, относящегося к указанной товарной позиции, уплачивается 5-процентная таможенная пошлина.
    
    Государственным таможенным комитетом Российской Федерации по заявлению общества 03.11.2001 принято классификационное решение, оформленное письмом от 15.11.2001 N 07-09/45501 о классификации товара под прежним кодом товарной подсубпозиции 7326909700 ТН ВЭД РФ (изделия прочие из черных металлов). Полагая, что при декларировании товара обществом были излишне уплачены таможенные платежи, декларант 04.12.2001 обратился в Балтийскую таможню с заявлением N 28/2090 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Письмом от 11.01.2002 N 15-05/439 таможня отказала в возврате, сославшись на отсутствие в Порядке возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, утвержденном Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 28.07.95 N 01-20/12098, такого основания для возврата таможенных платежей как изменение кода товарной подсубпозиции ТН ВЭД РФ товара. Данное решение обжаловано заявителем в Государственный таможенный комитет Российской Федерации, однако письмом от 01.03.2002 N 06-12/8301 в удовлетворении жалобы отказано ввиду возможности возврата таможенных платежей после внесения изменений в грузовые таможенные декларации.
    
    Общество 18.04.2002 в адрес таможни направило письмо N 28-134/3н588 с просьбой о внесении изменений а грузовые таможенные декларации и возврате суммы излишне уплаченной таможенной пошлины. Письмом Балтийской таможни от 13.06.2002 N 11-23/8564 заявителю в возврате экспортной пошлины отказано ввиду отсутствия разработанной процедуры внесения изменений в грузовую таможенную декларацию. Письмом от 21.10.2002 N 01-28-12/17468 Северо-Западное таможенное управление Государственного таможенного комитета Российской Федерации отказало обществу во внесении изменения в грузовые таможенные декларации, сославшись на невозможность установить соответствие фактически выпущенного по грузовым таможенным декларациям товара условиям, предусмотренным в письме государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.11.2001 N 07-09/45501. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
    
    В соответствии со статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. Приказом государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.05.95 N 331 "О создании отделов товарной номенклатуры и происхождения товаров" функции контроля за правильностью классификации товаров, по рассмотрению и принятию в пределах своей компетенции решений по спорным случаям классификации товаров возложены на ОТН и ПТ таможен.
    

    В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
    
    При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
    
    Вместе с тем судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что перемещаемому обществом товару при таможенном оформлении был присвоен ненадлежащий код по ТН ВЭД РФ, что повлекло за собой уплату таможенных платежей за указанный товар в большем размере, чем установлено актами законодательства. Сумма таможенных платежей, уплаченных заявителем сверх установленного законодательством размера, является излишне уплаченной.
    
    Ссылка ответчика на Порядок возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей от 25.08.95 N 01-20/12098* не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
________________
    *Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 28.07.1995 N 01-20/12098" - Примечание .

    
    В силу положений части 12 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных таможенных платежей производится в соответствии с правилами указанной статьи. Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен перечень случаев, когда таможенные (налоговые) платежи считаются излишне уплаченными. Следовательно, сумма налога или сбора будет являться излишне уплаченной в любом случае, когда плательщик исполнил обязанность по уплате в большем объеме, чем это установлено актами законодательства о налогах и сборах, при этом причины излишней уплаты по смыслу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для применения данной нормы не имеют значения.
    
    В силу статьи 7 Федерального Закона от 31.07.98 N 147-ФЗ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.
    

    Довод ответчика о несоблюдении заявителем порядка возврата излишне уплаченных таможенных платежей не принимается судом кассационной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.
    
    Кроме того, по смыслу главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или взысканных налоговых (таможенных) платежей в порядке искового производства является самостоятельным способом защиты (восстановления) прав налогоплательщика.
    
    При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 11.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16627/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
Л.В.Блинова
О.В.Ветошкина

    
Текст документа сверен по:
рассылка