ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2004 года Дело N А19-11803/03-33-Ф02-3207/04-С1


[Суд удовлетворил иск предпринимателя о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, т.к. в нарушение установленных требований о последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров таможенным органом применен резервный метод]

    

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Гуменюк Т.А., судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю., при участии в судебном заседании представителя Иркутской таможни - Микрюковой Е.Л. (доверенность N19 от 05.03.2004), представителя индивидуального предпринимателя Кузьминых С.А. - Машкиной Т.И. (доверенность от 08.09.2003), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение от 17 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 25 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-11803/03-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б., суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Белоножко Т.В.), установил:

     Индивидуальный предприниматель Кузьминых Светлана Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, направлению требования о признании недействительным требования об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, от 25.02.2003 N2 и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав путем возврата 253 156 рублей 19 копеек, уплаченных по данному требованию.

     Решением суда от 17 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 25 мая 2004 года решение суда оставлено без изменения.

     Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судом норм материального права и норм процессуального права, Иркутская таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости товара и применение резервного метода, поскольку метод по цене сделки с ввозимыми товарами не мог быть использован в связи с тем, что представленные декларантом документы были ненадлежащим образом оформлены.

     В кассационной жалобе указывается на необоснованность вывода суда о непринятии таможней решения о величине таможенной стоимости товара и отсутствии форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1): данное решение содержится на оборотной стороне КТС-1, а сам документ вместе с декларацией таможенной стоимости представлен в суд первой инстанции в процессе судебного разбирательства.

     Таможня оспаривает также вывод суда о недопустимости использования компьютерной программы "ВЭД - контракт", в связи с тем, что она не является официальным источником сведений об уровне цен на мировом рынке и указывает на то, что закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" данного требования не содержит.

     Заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

     В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Кузьминых С.А. отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, во исполнение контракта NSMW-2001-22 от 05.06.2001, заключенного между предпринимателем Кузьминых С.А. и Шэньянской компанией Мулань по импорту и экспорту (Китай) на общую сумму 40 000 американских долларов, поступил товар - решетки декоративные из ПВХ.

     В грузовых таможенных декларациях NN10607040/160103/0000398, 10607040/220103/0000553 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами. Товар представлен декларанту в пользование под внесение на депозитный счет таможни суммы таможенных платежей и выпущен в режиме для свободного обращения с условным (временным) определением его таможенной стоимости.

     Уведомлением о представлении дополнительных документов и сведений от 23.01.2003 предпринимателю Кузьминых С.А. предписано представить в Иркутский таможенный пост в срок до 28.01.2003 заключение независимой экспертизы по стоимости товара, декларируемого по ГТД N10607040/220103/0000553, необходимого для определения его таможенной стоимости в соответствии с 6 методом.

     В подтверждении цены товара декларантом представлена справка Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири от 31.01.2003.

     Иркутской таможней проведена корректировка таможенной стоимости по ГТД N10607040/160103/0000398, N10607040/220103/0000553 с доначислением таможенных платежей в сумме 251 448 рублей 60 копеек.

     Требованием об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, от 25.02.2003 N2 предпринимателю Кузьминых С.А. предписано уплатить сумму доначисленных таможенных платежей в размере 251 448 рублей 60 копеек и пени в размере 1 707 рублей 59 копеек в срок до 17.03.2003.

     Платежным поручением N417 от 07.04.2003 ООО "Евродизайн" перечислило указанную сумму на счет Иркутской таможни в счет погашения задолженности предпринимателя Кузьминых С.А.

     По жалобе заявителя вышеуказанное требование о уплате налогов и сборов признано Сибирским таможенным управлением недействительным и подлежащим отзыву в связи с неправильным расчетом суммы пени (письмо от 02.06.2003 N01-63/8006).

     Заявление предпринимателя Кузьминых С.А. о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей оставлено Иркутской таможней без удовлетворения.

     Принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем Кузьминых С.А. требований, суд исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами и оснований его неприменения таможней не установлено. Суд указал также, что таможня не доказала правомерность применения ею резервного метода определения таможенной стоимости товара, а следовательно, незаконно скорректировала стоимость таможенных платежей в сторону их увеличения.

     Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

     Определение таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется декларантом в соответствии с Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" на основании установленных данных Законом методов.

     Как видно из материалов дела, предпринимателем Кузьминых С.А. определена таможенная стоимость ввезённого товара с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами (далее - метод 1)

     Согласно статье 19 вышеуказанного Закона ценой сделки является сумма, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

     В соответствии со статьей 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

     Как видно из материалов дела, представленные предпринимателем Кузьминых С.А. документы не соответствуют установленным требованиям: инвойсы представлены на иностранном языке без надлежащим образом заверенного перевода на русский язык, экспортные декларации содержат недостоверные сведения (обозначенные в экспортных декларациях условия поставки ФОБ применяются лишь при перевозке товара морским или внутренним водным транспортным, в самой же декларации вид транспорта указан железнодорожный; код товара в экспортной декларации не совпадает с заявленным декларантом в грузовых таможенных декларациях; номер контракта не совпадает с тем, в соответствии с которым осуществлялся импорт товара).

     В силу пункта 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

     Следовательно, вывод Арбитражного суда Иркутской области о правомерности использования декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

     Вместе с тем, в нарушение установленных требований о последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом применён резервный метод (метод 6), установленный статьей 24 названного Закона. При этом невозможность определения таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара на основании методов 2-5 таможней не обоснована.

     При проведении корректировки таможенной стоимости товара решение о величине таможенной стоимости товара не принималось, что является нарушением требований Положения о корректировке таможенной стоимости, утвержденного приказом ГТК России от 23.05.2002 N 512 (действующим в период возникновения спорных отношений). При этом указание таможни на изложение данного решения на оборотной стороне КТС-1, ДТС отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с данным Положением при проведении корректировки заявленной таможенной стоимости товара форма КТС-1 заполняется на основе принятого таможенным органом решения о величине таможенной стоимости этого товара. Расчет с корректированной (уточненной) таможенной стоимости производится на бланке декларации таможенной стоимости. Следовательно, заполнению формы КТС-1 предшествует принятие решения о величине таможенной стоимости.

     При изложенных обстоятельствах действия Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного предпринимателем Кузьминых С.А. товара, доначислению таможенных платежей и пени и направлению требования об их уплате являются незаконными.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановил:

     Решение от 17 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 25 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-11803/03-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
     Т.А.Гуменюк
    
Судьи:
     Л.А.Кадникова
     Л.Ю.Пущина

Текст документа сверен по:
файл-рассылка