ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2004 года Дело N КА-А40/6041-01

[Кассационная инстанция признала незаконным и отменила оспариваемое постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.15.25 КоАП, т.к. ст.23.60 КоАП предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25 КоАП, рассматривают органы валютного контроля, а ответчик, являясь агентом валютного контроля, полномочий на привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, не имеет]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Т.Ф. ГЕРУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской восточной таможни (далее - таможенный орган) от 21.08.2003, касающегося привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

     Решением от 19.02.2004 в удовлетворении требования заявителя отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2004 решение оставлено без изменения.

     Требования о проверке законности решения от 19.02.2004, постановления от 30.04.2004 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 1.6, 23.60, 28.1 КоАП.

     В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 19.07.2004, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

     - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

     - представитель таможенного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

     Законность решения от 19.02.2004, постановления от 30.04.2004 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Арбитражным судом первой инстанции установлены имеющие значение для рассмотрения дела следующие фактические обстоятельства.

     Общество не выполнило в установленный срок обязанность по ввозу на территорию Российской Федерации товаров (не возвратило денежные средства, ранее переведенные за импортируемые товары) на общую сумму 333854,00 долларов США.

     Поэтому оно на основании части 2 статьи 15.25 КоАП привлечено к административной ответственности постановлением Московской восточной таможни от 28.11.2003.

     Проверив в судебном заседании законность и обоснованность оспариваемого постановления, арбитражный суд установил, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности имелись. Сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, с выводами арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права согласился и жалобу, поданную обществом, оставил без удовлетворения.

     В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, и наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

     Согласно статье 23.60 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП, рассматривают органы валютного контроля.

     Органом валютного контроля в силу статьи 198 Таможенного кодекса Российской Федерации является Государственный таможенный комитет Российской Федерации.

     Иные таможенные органы являются агентами валютного контроля, которым право на привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП не предоставлено.

     Следовательно, соответствующими полномочиями на принятие постановления от 21.08.2003 Московская восточная таможня не обладала.

     Поэтому оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

     Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения, постановления и полагает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании незаконным полностью и отмене постановления Московской восточной таможни от 21.08.2003.

     Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 19 февраля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 30 апреля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56000/03-119-435 отменить. Признать незаконным полностью и отменить постановление Московской восточной таможни от 21.08.2003 о привлечении ООО "Т.Ф. ГЕРУС" к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка