ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2004 года Дело N КА-А40/2247-04-П


[С учетом требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения истца к ответственности за допущенное нарушение таможней не пропущен, поэтому у суда отсутствовали основания применения в деле ч.2 ст.1.7 КоАП РФ как нормы права, позволяющей освободить заявителя от ответственности,
и признать незаконным постановление таможенного органа]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.07.2003, признано незаконным и отменено постановление Находкинской таможни от 17.01.2003 по делу об административном правонарушении N 10714000-037/2002 в отношении ФГУП "Московская железная дорога" (далее - ФГУП "МЖД").

     Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2003 указанные судебные акты отменены в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2004 обжалуемое ФГУП "МЖД" постановление Находкинской таможни от 17.01.2003 по делу об административном правонарушении N 10714000-037/2002 признано незаконным и отменено.

     Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление таможенного органа вынесено с нарушением пресекательного срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

     В кассационной жалобе Находкинская таможня просит об отмене решения и постановления по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.247 ТК РФ; ст.ст.1.7, 4.5 КоАП РФ. Таможня указывает на необоснованное применение судом в деле полугодичного срока давности привлечения к ответственности, установленного ст.247 ТК РФ, и считает, что к рассматриваемым правоотношениям должен применяться годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

     В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "МЖД", возражая против доводов жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

     В судебном заседании представитель Находкинской таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ФГУП "МЖД" возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое решение обоснованным и законным.

     Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

     Оспариваемым постановлением Находкинской таможни от 17.01.2003 ФГУП "МЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в недоставлении в определенное таможенным органом место товаров, находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1/2 размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

     Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ФГУП "МЖД" по недоставлению в определенное таможенным органом место товаров, находящихся под таможенным контролем, имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ. Однако суд признал незаконным и отменил постановление таможенного органа, посчитав, что на момент принятия оспариваемого акта истек установленный ст.247 ТК РФ 6-месячный срок давности наложения взыскания за совершенное ФГУП "МЖД" правонарушение.

     При этом суд отверг доводы таможни о том, что на момент рассмотрения дела в административном органе вступил в силу КоАП РФ, в связи с чем при привлечении ФГУП "МЖД" к ответственности должен был применяться годичный срок давности наложения взыскания, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

     В качестве основания для вывода о норме права подлежащей применению при исчислении срока давности наложения взыскания суд указал, что ст.4.5 КоАП РФ в части увеличения срока давности наложения взыскания за совершенное заявителем правонарушение ухудшает его положение, в связи с чем в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ применению в деле не подлежит.

     Однако судом не принято во внимание следующее.

     В соответствии с ч.3 ст.1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

     КоАП РФ вступил в силу 01.07.2002, с этой же даты признана утратившей силу ст.247 ТК РФ (ст.2 Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом на момент введения в действие КоАП РФ срок привлечения ФГУП "МЖД" к ответственности, установленный ст.247 ТК РФ, не истек.

     Таким образом, при вынесении постановления по делу таможенный орган должен был руководствоваться в силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ действующей ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающей годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Этот срок является процессуальным и его увеличение законодателем не свидетельствует об ухудшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

     С учетом требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ФГУП "МЖД" к ответственности за допущенное нарушение таможней не пропущен.

     В связи с этим, у суда отсутствовали основания применения в деле ч.2 ст.1.7 КоАП РФ как нормы права, позволяющей освободить заявителя от ответственности, и признать незаконным постановление таможенного органа.

     Учитывая изложенное, а также то, что фактические обстоятельства установлены арбитражным судом первой инстанции с соблюдением процессуального закона, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение от 12.01.2004 по основанию неправильного применения норм материального права, находит возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 января 2004 года по делу N А40-3733/03-94-60 отменить.

     В удовлетворении требований ФГУП "Московская железная дорога" о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 17.01.2003 N 10714000-037/2002 отказать.

     Председательствующий

     Судьи

    
Текст документа сверен по:
рассылка