- USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
- EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244
Краснодар:
|
погода |
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2004 года Дело N А62-691/2004
[Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Зинченко Н.Н., представитель (доверенность постоянная от 05.01.2004); Быкова Т.И., представитель (доверенность постоянная от 17.10.2003); от Смоленской таможни - не явились, уведомлены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Смобел" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.05.2004 (судьи: ...) по делу N А62-691/2004, установил:
ООО "Смобел", г.Смоленск (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Смоленской таможни в части возбуждения в отношении него производства по делу N 10113000-5287/2003 об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.9 КоАП РФ.
Решением суда от 18.02.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2004 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ООО "Смобел" просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, определением от 12.11.2003 Смоленская таможня возбудила в отношении ООО "Смобел" производство по делу N 10113000-5287/2003 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и о проведении по нему административного расследования.
Поводом к возбуждению дела явилось выявление таможней в ходе таможенного досмотра 03.11.2003 и 06.11.2003 (АТД N 10113090/271003/002200, 10113090/271003/002201) факта перемаркировки товара, находящегося во временной зоне таможенного контроля - на складе N 7 ОАО "Гнездовозернопродукт", что выразилось в наличии на тарных местах тканевых этикеток вместо бумажных, а также в несоответствии способа их крепления к мешкам. По мнению таможни, данный факт может свидетельствовать об утрате товара, находящегося под таможенным контролем.
Посчитав, что вышеуказанное административное производство было возбуждено незаконно, ООО "Смобел" обратилось за защитой в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, субъект ответственности, вина правонарушителя, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие существенные обстоятельства.
Пункт 1 статьи 29.9 КоАП РФ гласит, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Проанализировав указанные положения закона, следует признать, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении не могут быть затронуты права и интересы лица, в отношении которого оно ведется, т.к. указанный вопрос может быть разрешен лишь по результатам проведенного административного производства.
Кроме того, необходимо учесть, что в результате обнаружения перемаркировки товара, у таможенного органа имелись законные повод и основания для возбуждения в отношении ООО "Смобел" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 18.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-691/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка