ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2004 года Дело N КА-А40/5521-04


[Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в нарушении приказа ГТК России от 08.05.2002 N 470, письма ГТК России от 08.05.2002 N 01-06/18328 и приказа МЗТ от 19.08.2003 N 449, суд пришел к правильному выводу о законности действий таможенного органа по проведению 100% таможенного досмотра товара]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ООО "Инвесткомптарг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий уполномоченного органа, а именно таможенного поста "Бутовский" Московской западной таможни ГТК РФ, выразившихся в нарушении приказа ГТК России от 08.05.2002 N 470, письма ГТК России от 08.05.2002 N 01-06/18328 и приказа МЗТ от 19.08.2003 N 449, то есть осуществлении 100% таможенного досмотра, который требует полную выгрузку на СВХ и составление документа учета товаров по ПТД N 10122011/220703/0001777.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 апреля 2004 года, в удовлетворении требований отказано.

     Не согласившись с выводами суда, ООО "Инвесткомптарг" просит судебные акты отменить и принять по делу новый акт, указывая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, а именно приказ ГТК России от 08.05.2002 N 470. Не основан на законе вывод суда о том, что таможенный орган вправе использовать все формы таможенного контроля в соответствии со ст.ст.180, 187, 191 и 194 ТК РФ, поскольку таможенный досмотр производится в объеме, достаточном для получения сведений о товарах, перевозимых на одном транспортном средстве по одному транспортному документу и при наличии оснований полагать или информации о том, что товар перемещается через таможенную границу с нарушением законодательства РФ.

     В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

     Представитель таможенного органа, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

     Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

     Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что во исполнение заключенного обществом "Инвесткомптарг" 23.07.2003 контракта с инофирмой, в адрес общества поступил товар - преобразователи статические, на указанную партию товара согласно п.5 Приказа ГТК РФ N 1132 от 28.11.2001 оформил предварительную таможенную декларацию за N 10122011/220703/0001777.

     При поступлении груза на таможенный пост "Бутовский" МЗТ таможенный орган принимает решение о проведении 100% досмотра на основании поручения на такой досмотр.

     ООО" Инвесткомптарг", обращаясь в суд с требованием о признании действий таможенного органа, выразившихся в нарушении приказа ГТК России от 08.05.2002 N 470, письма ГТК РФ от 08.05.2002 N 01-06/18328 и приказа МЗТ от 19.08.2003 N 449, то есть осуществления 100% таможенного досмотра незаконным, указал, что после подачи ГТД и проверки сведений, содержащихся в ней, таможенный орган не указывал на какие-либо нарушения таможенного законодательства и не запрашивал у общества дополнительных документов, однако провел 100% досмотр, который в нарушение п.23 приложения N 3 к приказу ГТК РФ от 28.11.2001 N 1132 в течение 3-х часов завершен не был, тогда как таможенное оформление товаров по ПТД должно осуществляться в кратчайшие сроки и установленный п.23 указанного Приложения является специальным, предусмотрен исключительно для проверки предварительной декларации; оформление товара было окончено только 10.07.2003, после чего товар был выпущен в свободное обращение.

     Отказывая в удовлетворении требований, суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу о законности действий таможенного органа по проведению 100% таможенного досмотра товара.

     Согласно ст.191 Таможенного кодекса РФ таможенному контролю подлежат все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу РФ. При этом, в соответствии со ст.187 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы вправе использовать все формы таможенного контроля. Досмотр товаров и транспортных средств является одной из таковых форм (ст.180 Таможенного кодекса Российской Федерации).

     Правила проведения досмотра регламентируются приказом ГТК России от 08.05.2002 N 470 "Об утверждении положения о таможенном досмотре товаров и транспортных средств". Согласно ему досмотр проводится, в том числе в целях получения фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификации товаров и транспортных средств (п.4). При этом сотрудники таможенных органов при проведении таможенного досмотра вправе требовать от лиц, перемещающих товары, и/или их представителей предъявления товаров и транспортных средств (п.7).

     Досмотр проводится в объеме и степени, необходимых для достаточного получения сведений о товарах (п.32, 46, 64). При этом решение о проведении досмотра оформляется в письменном виде, в виде поручения на досмотр. Сведения, полученные в результате досмотра, фиксируются в акте таможенного досмотра установленной формы.

     В ходе производства таможенного оформления товара истца по ГТД N 10122011/220703/0001777 должностными лицами таможенного поста "Бутовский" было принято решение о проведении таможенного досмотра товара. Решение было принято в соответствии с п.26 приказа ГТК России N 470 уполномоченным лицом и оформлено поручением на досмотр N 10122011/100703/002213 с указанием объема досмотра, его степени и использованием необходимых технических средств.

     Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.

     При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

     Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 апреля 2004 года по делу N А40-52192/03-92-590 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвесткомптарг" - без удовлетворения.

Председательствующий

     Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка