ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2004 года Дело N А55-14945/03-6


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ст.16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о классификации товара ввиду отсутствия вины заявителя: различное определение кода товара стало возможным в силу специфики материала и отсутствия конкретного указания о принадлежности к товарной позиции в перечне ТН ВЭД]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителя истца (ОАО "АВТОВАЗ") - Чабуркина А.М., по доверенности от 08.01.2004 N 91400/1-84, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тольяттинской таможни на решение от 9 февраля 2004 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2004 года (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-14945/03-6 Арбитражного суда Самарской области по заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г.Тольятти Самарской области, к Тольяттинской таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, по докладу судьи ..., установил:
    
    Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - "АВТОВАЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Тольяттинской таможни от 29.10.2003 N 10417000-381/2003, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за заявление недостоверных сведений о классификации товара.
    
    Решением арбитражного суда от 09.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004, заявление удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе Тольяттинская таможня просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявления, полагая, что судом нормы материального права применены неправильно, совершение заявителем административного правонарушения установлено материалами дела.
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя заявителя, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
    
    Из материалов дела усматривается, что постановлением Тольяттинской таможни от 29.10.2003 N 10417000-381/2003 ОАО "АВТОВАЗ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 704638 руб.
    
    Основанием для привлечения к ответственности явились материалы проверки в ходе последующего таможенного контроля ГТД N 10417020/240203/0020257, в результате которой установлено, что по указанной ГТД 29.01.2003 в адрес ОАО "АВТОВАЗ" от германской фирмы поступил товар - "противоаэрозольные предфильтры маски - фильтр 5911", выпущенный в свободное обращение с классификацией по ТН ВЭД N 9020009000. Тольяттинская таможня пришла к выводу, что в настоящее время код товара по ТН ВЭД N 63079099000, что влечет изменение ставки таможенных пошлин с 5% до 20% и недобор таможенных платежей составляет 253669 руб. 86 коп.
    
    Вывод арбитражного суда, о необоснованном привлечении ОАО "АВТОВАЗ" к административной ответственности, поскольку отсутствует его вина в совершении правонарушения, суд кассационной инстанции находит правильным.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, в нарушение которых настоящим Кодексом или законами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Отсутствие в действиях ОАО "АВТОВАЗ" вины подтверждается следующим.
    
    Предфильтры для защитных полумасок являются сменной частью газовой маски (фильтрующим элементом) и применяются в цехе окраски сборочно-кузовного производства для защиты маляров от вредных газов и паров. В силу специфики данного элемента (материала, из которого они изготовлены), отсутствия конкретного указания о принадлежности к товарной позиции в перечне товарной номенклатуры ВЭД России, стало возможным различное определение кода данного товара.
    
    Торгово-промышленная палата Российской Федерации в акте экспертизы N 2601-7498 также делает вывод, что "предфильтры для полумасок и респираторов тип 5911" относятся к коду 9020009000, как и было указано ОАО "АВТОВАЗ" в январе 2003 года и указывалось ранее.
    
    Этот же код указан в сертификате соответствия Госстандарта России, Тольяттинская таможня была согласна с этим кодом и производила выпуск этого товара по другим ГТД в 2001-2003 годах без замечаний. У декларанта оснований для сомнений в достоверности этого кода не было, поэтому и не было необходимости обращаться в таможенные органы для получения предварительного решения о классификации данного товара.
    
    После того, как заявитель указал названный код товара, товар был выпущен в свободное обращение, Тольяттинская таможня классифицировала товар по тому же коду, поставив на грузовой таможенной декларации оттиски своих личных номерных печатей и штамп "Выпуск разрешен", что свидетельствует о принятии решения должностными лицами таможни о достоверности заявленного кода.
    
    Вывод судебных инстанций о том, что Тольяттинская таможня была не вправе применить решение ГТК Российской Федерации от 21.08.2003 к выпуску товара, произведенного в январе 2003 года, является правильным.
    
    Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
    
    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14945/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Тольяттинской таможни - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка