ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2004 года Дело N КА-6218-04

[Обжалуемое решение и постановление, которыми в иске о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий таможенного органа, было отказано, оставлены без изменения,
т.к. вывод судебных инстанций о недоказанности истцом права собственности на изъятый
товар и причинение ему убытков является правильным]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Агротек-Торгсервис" обратилось в суд с иском к Государственному таможенному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Тверской таможне о взыскании убытков в размере 2825940,9 рублей и 1045542,01 рублей процентов за период неправомерного удержания денежных средств, ссылаясь на то, что убытки обществу причинены в результате незаконных действий Тверской таможни.

     Представители ответчиков иск не признали.

     Решением от 28 января 2004 года, оставленным без изменения постановлением от 8 апреля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38209/03-125-381 в удовлетворении требований отказано.

     В кассационной жалобе ООО "Агротек-Торгсервис" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

     По мнению заявителя, отказывая обществу в иске о возмещении убытков, суд не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что действия таможенного органа по задержанию груза были незаконны. Основания для этого отсутствовали. Таможенный орган не имел права изымать товар, поскольку его собственником является истец.

     В связи с тем, что товар был изъят и реализован, обществу в размере стоимости реализованного товара причинены убытки, которые должны быть возмещены.

     В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

     Представители таможенного органа и Министерства финансов Российской Федерации возражали против доводов, изложенных в жалобе.

     ГТК РФ представлен отзыв на жалобу.

     Законность судебных актов Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38209/03-125-381 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

     Оснований для их отмены не найдено.

     Как усматривается из обстоятельств дела, ООО "Агротек-Торгсервис" заявлены требования о возмещении убытков. Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственного органа, либо должностным лицом этого органа подлежит возмещению.

     Как установлено судом, 22.06.2000 при проведении таможенного контроля сотрудниками Тверской таможни было задержано 7 автомашин, перевозивших фарш индейки и мясо птицы в адрес ООО "Моторлэнд-А". В связи с недекларированием товара 28.06.2000 в отношении ООО "Моторлэнд-А" было заведено таможенное дело по ч.1 ст.279 ГК РФ, а изъятый товар передан на хранение на склад ДГУП "Ростэктаможсервис". Впоследствии товар был реализован. На ООО "Моторленд-А" было наложено взыскание в виде штрафа в счет погашения задолженности по штрафу в размере 2474889 рублей было обращено взыскание на денежные средства, полученные от реализации мяса птицы.

     В возврате денежных средств, вырученных от реализации мяса, истцу было отказано. Он обратился в суд с иском о возмещении убытков.

     Отказывая ООО "Агротек-Торгсервис" в возмещении убытков, судебные инстанции пришли к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков, не доказано, что убытки причинены в результате незаконных действий таможенного органа и наличие причинной связи.

     Выводы судебных инстанций обоснованы и подтверждены материалами дела.

     Так обществом не представлено доказательств незаконности действий Тверской таможни по изъятию и реализации товара в рамках дела о НТП N 18700-416/00.

     Постановление Центрального таможенного управления о прекращении производства по указанному делу не является доказательством незаконности действий таможенного органа, поскольку оно вынесено в отношении ООО "Моторленд-А" по нереабилитирующим основаниям.

     Судами правильно сделан вывод о недоказанности истцом права собственности на изъятый товар и причинение ему убытков. Так по договору с ООО "Санпей" истец перечислил в качестве предоплаты за товар сумму в размере 2252887,20 рублей.

     Перевозчиком товара являлось ООО "Моторленд-А", который товар истцу не доставило.

     Не установлено и причинной связи между действиями Тверской таможни и причинением истцу убытков. Из судебных актов следует, что все доводы и соображения ООО "Агротек-Торгсервис" проверялись судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. Других доводов кассационная жалоба не содержит.

     При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 28 января 2004 года и постановление от 8 апреля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38209/03-125-381 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агротек-Торгсервис" - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка