ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2004 года Дело N А52/1308/2004/2


[Суд обоснованно удовлетворил иск предпринимателя и признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, установив определенность и достоверность данных, использованных декларантом при заявлении таможенной стоимости и указав, что таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Блиновой Л.В. и Хохлова Д.В., при участии от Псковской таможни Хрисанфовой Н.В. (доверенность от 13.02.2004) и индивидуального предпринимателя Голубевой Татьяны Владимировны (паспорт ...), рассмотрев 11.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 01.06.2004 (судья Циттель С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 (судьи: Разливанова Т.А., Леднева О.А., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1308/2004/2, установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Голубева Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Псковской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209020/170902/0001240.
    
    Решением суда от 01.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2004, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемые действия таможни признаны незаконными как не соответствующие Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе, Закон).
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы полагает, что судом неправильно применены положения Закона о таможенном тарифе, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таможня ссылается на обоснованность корректировки таможенной стоимости товара в связи с непредставлением заявителем полного пакета истребованных таможней документов в подтверждение достоверности таможенной стоимости импортированного товара, а также с несвоевременностью представления предпринимателем части запрошенных документов в нарушение статьи 174 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года (далее - ТК РФ).
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, предприниматель, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, в сентябре 2002 года предприниматель как получатель и декларант на основании контракта от 23.04.2002 N 14/08, заключенного с фирмой "Devers Commerse LLC" (США), перемещал через таможенную границу Российской Федерации товар - стеклопакеты, профили из алюминиевых сплавов и пластмасс, рольганги из черных металлов согласно ГТД N 10209020/170902/0001240 (лист дела 8). Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании цены, указанной в инвойсе. Таможенные платежи уплачены предпринимателем исходя из заявленной таможенной стоимости. Представленные декларантом документы приняты таможней, после чего импортированный товар выпущен для свободного обращения с условной оценкой, что повлекло увеличение таможенных платежей на 81818 руб. 56 коп. Факт уплаты названной суммы таможней не оспаривается и подтверждается отметкой таможенного органа на форме КТС-1 (лист дела 9).
    
    В ходе таможенного контроля таможня усомнилась в достоверности заявленной таможенной стоимости импортированного предпринимателем товара, запросила дополнительные документы, после чего посчитала метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки неправомерным и произвела корректировку таможенной стоимости. Корректировка произведена на основании шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости в связи с непредставлением предпринимателем полного пакета истребуемых таможенным органом документов, несвоевременностью представления отдельных документов, на основании имеющейся у таможни ценовой информации по товару того же вида и класса, задекларированного в апреле 2002 года другим покупателем.
    
    Судом первой инстанции установлено, что по запросу таможни и ранее, при подаче ГТД, предприниматель представил имеющиеся в его распоряжении документы, необходимые и достаточные для подтверждения достоверности количественных, качественных и ценовых характеристик ввезенного товара.
    
    Исследовав и оценив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что у таможни отсутствовали как правовые, так и фактические основания для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем.
    
    Согласно статье 13 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным названным Законом.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). В силу статьи 19 Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.
    
    В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 статьи 16 Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (пункт 2 статьи 18 Закона).
    
    Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументирование считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики (то есть по шестому методу). При применении резервного метода таможенный орган представляет декларанту имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию.
    
    Таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости.
    
    Принимая во внимание приведенные нормативные положения, а также правила доказывания, закрепленные в статьях 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала правомерности и обоснованности корректировки таможенной стоимости.
    
    Оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции указал на определенность и достоверность данных, использованных декларантом при заявлении таможенной стоимости. Основания для переоценки этих доказательств отсутствуют. Таким образом, сделав вывод о неправомерности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товара, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.
    
    Довод жалобы относительно несвоевременности и неполноты представления заявителем запрошенных таможней документов со ссылкой на статью 174 ТК РФ отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
    
    В соответствии со статьей 174 ТК РФ таможенный орган Российской Федерации вправе устанавливать сроки для представления недостающих документов и сведений. Эта норма права является регулятивной, призвана обеспечить динамику процесса таможенного оформления. Однако ее использование и применение допускаются в обязательной корреспонденции с нормами права, направленными на обеспечение законности и обоснованности таможенного контроля, в том числе в связи с положениями Закона о таможенном тарифе.
    
    По смыслу статей 15 и 16 Закона о таможенном тарифе степень достаточности и достоверности представляемых декларантом сведений определяется таможенным органом. Однако в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия между контрактной и таможенной стоимостью товаров, а у таможни - обязанность при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.
    
    При этом декларант вправе, но не обязан доказать достоверность сведений. Право же таможенного органа принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки не является произвольным и ничем не обусловленным. Его реализация должна быть основана на доказанности соответствующих обстоятельств, имеющих значение для таможенных целей (пункт 2 статьи 15 Закона).
    
    Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 01.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1308/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Л.В.Блинова
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка